城市规划师：建筑与城市观察

假期的增加，特别是“五一”和“十一”假期，使人们抱怨没有休闲，观光和娱乐的好地方。为了这个“节”和那个“会”，刚修得漂漂亮亮的地板、草坪，来年就到处搬家，杂草丛生，让老百姓指指点点；不知从什么时候起，不仅新建的房子要“欧式”“西式”，就连公共厕所和大量破旧的居民楼都被顶起了山花假墙，绑上了螺纹腿和西柱，让人纳闷；十年前郊区的体育中心用地，现在房地产商尝到了房地产开发的甜头，自然被蚕食了。当你在每周一次的中甲联赛中落幕时，无论你是不是球迷，在你周围漂亮的居民楼里，你都要和球场里的球迷一起倾听呐喊声，比赛结束前后的人声、车声、咳嗽声都会听到。

偶然读到一篇文章《公共草原的悲剧》，讲的是作者在90年代美国马萨诸塞州阿默斯特德镇的奇遇:镇上所有的大型户外活动，如庙会、图书节、周末免费流行音乐会等。在镇中心的大草坪上举行。人们仍然在草坪上散步、玩飞盘、打排球，孩子们在草坪上追逐嬉戏，这种竞争一直持续到现在。因为草原附近全是停车场、饭店、住宅，后来笔者才知道，这片普通的草原其实就是著名的“公共绿地”，几乎家喻户晓的典型“公共草原悲剧”就源于此。

过去在新英格兰，美国几乎所有的城镇中心都有这样一片公共草地，城镇的户外集体活动都在草地上举行。当时每个美国家庭都很注重效益，自己种菜，养鸡鸭牛羊等等。当草地矗立起来时，一些人在那里放羊。没有人关心为什么草地上的草不够长。1968年，一个名叫哈丁的人花时间思考公共草地的问题。没有疑惑，他居然从普通的草原上发现了一个大问题。总结之后，他写了一篇文章《公共草原的悲剧》，发表在《科学》杂志上。

哈丁认为公草永远长不好，最后只会是悲剧。因为公共草原归集体所有，人们把私人的羊放在草原上，卖羊的收入归个人所有。在草原上无限制的养羊，必然会导致草原退化，但是草原退化带来的损失是全镇平均分担的。如果镇上人口多，平均每个人摊的草地损失不多，但是养羊的收入很多进了个人腰包。你养的羊越多，你就越便宜。有些人不住在草边上，养不了羊，却也承受着这种损失。

哈丁最后的结论是，如果公共资源被用来谋取私利，“公共草原的悲剧”是不可避免的。当时，哈丁用这个例子来分析人口增长和环境污染。

20世纪60年代是西方环保运动风起云涌的时期，公众的环保意识不断提高。所以哈丁的“公共草原的悲剧”的观点一出来就不胫而走，被人们广泛接受，因为悲剧并不局限于人口和污染，而是广泛存在于自然资源的利用中。

在中国，类似的问题很多，但是哈丁的理论在西方很流行，在中国却没有影响。

看完这篇文章，我想，哈丁的理论是否仅限于人口、污染和自然资源利用？为什么这些问题不存在于社会和资源，人类的环境和资源？包括我们的城市环境和资源。