企业如何规避法律风险

企业法律风险是指因忽视法律规则、忽视法律审查、逃避法律监督而引发的经济纠纷，以及因诉讼而导致的潜在或重大经济损失。如债务违约、合同欺诈、盲目担保、公司治理结构软化监管不力、投资缺乏法律可行性论证、项目运作缺乏法律决策程序、资金容易被挪用、保险单、票据和信用证欺诈风险难以识别、国际投资合作引发的反垄断和反倾销诉讼、技术重复引进、项目开发缺乏商标专利检索、项目合作和房地产业务缺乏土地合法性审查等。
经过一年多的时间，笔者领导的小企业法律风险实证研究小组向800家小企业发放了调查问卷，回收有效问卷221份。问卷设计27个问题，涵盖企业交易项目、投资项目可行性论证、资信调查、财务分析、谈判签约、市场营销、项目担保、合同履行、账款催收、司法证据留存等多个业务环节和管理流程。，基本可以诊断出企业内部管理中的法律误区、盲点、法律管理缺失和漏洞。课题组通过对问卷统计结果的调查分析，认为目前我国小企业法律风险不容忽视:
一是我国小企业法律风险现状堪忧，发案率高，执行率低，企业涉诉极为普遍。在这21家企业中，有198家在过去三年中有过法律诉讼，174家拖欠债务，只有33家获得全额赔偿。多年来，法律风险是企业各种经营风险中最被忽视的风险。高案率、高败诉率、低执行率、打赢官司拿不到钱的烦恼，给企业经营带来了剧烈的损失。
第二，企业内部管理制度的漏洞和不完善是企业法律风险的制度根源。在21家企业中，只有35家制定了工作计划，只有29家有完善的合同管理制度和全面的合同管理机构，只有57家有司法证据制度，只有38家有工业产权管理制度。超过三分之二的企业存在防范法律风险的制度漏洞。
第三，企业法律培训存在空差距和不足。近三年经常做普法培训的企业只有40家，占有效问卷企业的18.1%；从未做过全科培训的企业有48家，占21.7%。而专业的法律培训就更差了。经常做专业法律培训的企业只有30家，从未做过专业法律培训的企业有66家。
四。企业内部业务流程不合规已经成为影响企业法律风险的一个因素。如在与外商合资或项目合作中不做或很少做专利检索的企业有159家，不做或很少做商标审查的企业有132家，接受对方财产抵押时不做或很少做抵押财产合法性审查的企业有88家，接受对方担保合同时不做或很少审查对方承包人是否有权签约的企业有154家。上述不合规直接导致商标、专利、无效抵押、土地转让纠纷的高发。
第五，企业重大决策过程仍然缺乏法定程序。律师和法律顾问发挥重要作用并参与决策的企业只有56家，签订投资和担保合同的程序必须经过股东大会、董事会或企业领导班子讨论的企业有108家，即近一半的被调查企业仍有董事长、总经理或厂长决定投资和担保等重要事项。六。公司法务支出与国际惯例相差甚远。在被调查的企业中，销售额在1000万元以上的企业有148家，而企业法务费用在10万元以上的企业只有48家，法务费用在30万元以上的企业只有13家。按照国际惯例，公司法律事务支出一般占销售收入的1%。虽然中国作为一个发展中国家，不能完全按照国际惯例来衡量，但目前大部分小企业在法律事务上的花费不到销售收入的千分之一，这确实反映了这些企业对法律事务的忽视或轻视。
国外企业发展的实践证明，小企业在内部管理、制度建设、财力、风险防范能力等方面更加迷茫和脆弱。小企业的法律风险比大企业更普遍。一旦其法律风险从隐患发展为实际损害，将严重损害企业的竞争力。因此，建议小企业在法律风险管理体系建设中特别注意以下问题:
一是树立五大理念，即企业管理中的法律风险意识；了解业务流程中的程序和规则；项目论证合法性审查意识；未来诉讼中举证的证据意识；借助法律专业人士的把关人意识。
第二，建立防范企业法律风险的六项内部管理制度，即合同管理制度，建立全过程信用管理制度；商标管理和审查系统，在业务流程和项目合作中检索和审查商标；专利管理和审查系统、业务流程和项目合作中的商标检索和审查；审查担保制度，审查担保合同和担保财产的合法性；土地审查制度，识别项目合作中的违法用地；证据保全制度，保护证据，支持诉讼。
三。建立评估和监测企业法律风险的指标体系。课题组在调研的基础上，根据企业的一般业务流程和项目操作流程体系，提出了一套评估企业法律风险的指标体系，供企业自我评估，或供合作伙伴、交易对手、中介机构评估企业法律风险。该指标体系分为五个等级:良好管理、危机征兆、需要整改、危险预警和严重危机。在对相关数据进行数理统计分析的基础上，建立企业法律风险评价模型，每个评价指标包含相应的分值或权重因子，可用于诊断和识别企业经营中的法律风险状态，建立企业法律风险预警机制、调查制度和纠错机制。