哥哥上面两种说法是否能得到法律支持,这场诉讼谁的胜面较大,为什么？

有这么一个案例，2000年，一家老宅拆迁，定了协议，哥哥领产权证，房子给老人住，老人不在了以后，领产权证的人收回房子，可是领证时阴差阳错，是弟弟领了，到了2007年老人过世，弟弟拿着房产证来收房，哥哥认为当初有协议是自己领产权证，弟弟的房产证应该撤销，而弟弟认为他领了7年了，早已过了两年的诉讼期了，哥哥已经没有权利再要求撤销弟弟的房产证了，
现在问题出现了，如果前提是：协议合法有效。当初的确应该哥哥领证，哥哥对于诉讼时效的解释如下：
1，协议中规定领证的人只有在老人过世后才收回房子，而老人在2007年过世，哥哥受侵权的时间应该是从老人过世之时算起，不算超过诉讼时效。
2，弟弟当初领证，哥哥不知道，哥哥认为产权证是自己的名字，放在老人那里，现在老人过世，自己才知道产权证不是自己的名字，所以时效也只能从老人过世算起。
请问，哥哥上面两种说法是否能得到法律支持？这场诉讼谁的胜面较大？为什么？

所述不明,建议直接提问,不要设问。此外，概括的说，诉讼时效丧失的是胜诉权，并未丧失诉权和实体权利，并诉讼时效自当事人知道或应当知道自己的权利被侵害之日起算，不是从行为发生之日起算，且诉讼时效是可以中断、中止的。