[鉴史释疑]澄清所谓满清误国200年的错误说法

作者/伊洛瓦底之泪Lv 14      时间：2022-06-11 22:01:45 

人们常有“因为清朝闭关自守（甚至是为了压制汉民），耽误了中国的资本主义发展”的说法。这其实是一种误解，在此澄清一下。

第一，东方帝国由于千百年来早都形成了一套成熟的、自我视为成功的思想、政治体系，所以不但很难自发产生资本主义，甚至在接触了资本主义之后还会蔑视。直至遇到了资本主义的吊打，才惶然变得自卑、自弃。即使是转型最成功的日本（一个最方便转型的东方国度），在转型之前也长期的闭关自守。

又如奥斯曼土耳其，就守在欧洲旁边，然而就是“冥顽不化”，不搞资本主义。因为他们成熟的伊斯兰文明不会认同西方的资本主义。

回看中国，满人固然不可能有文明创新，但是他继承的文明主体，其实是明朝，说到底还是汉人的底子。谁要是吹牛说，没有清朝，明末的资本主义就“成了”，那我就笑了。

有这种误区认识的，是来自于土工所谓的“社会形态进化论”：原始社会、奴隶制社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会。。。

所以中国“必须有”“资本主义”，哪怕勉勉强强只能称为“萌芽”。

 

事实上，类似的“萌芽”，反复出现在汉、唐、宋、元、明之末。说穿了，就是腐朽没落的皇权已经不能再约束大地主和大商人了，他们肆无忌惮地壮大了；同时广大失地农民涌入城市，提供了大量廉价劳动力。于是繁荣、畸形的城市经济出现了，看上去资本主义就要“萌芽”啦。可惜，这些都不过是虚假繁荣。

首先，这种繁荣并不能摆脱权贵（特别是军阀）的控制，不能形成的独立的商人、银行业、律师、技师阶层，他们只能依附权贵。其次，如火如荼的农民起义随后会把这一切吞没，然后再上台一个类似朱元璋式的强势帝王，把各种沈万三和胡雪岩们扫荡一空，继续中国的皇权大一统。

说实在的，中国并不适合资本主义。资本主义注重商人利益，注重个人权益，对于个人、团体当然有好处，但是对于偌大国家，却是隐患重重。因为以利益为杠杆，通过谈判共和个人、团体的利益，根本不可能纠合千万级国土、亿万级人民。

以明为例，明其实亡于东林党，而东林党就是东南资本势力的代言人。结果是东南富庶（不交商业税），却坐视西北饿殍遍地、东北战事失控，这不就是典型的资本误国吗？

其实中国更适合搞国家资本主义。但是在1900年以前，国家资本主义的理论尚不成熟，实践尚待检验，所以我们不能要求清朝贸然去实行资本主义，其结果只能是东施效颦，而且搞不好会使中国瓦解，被西方列强瓜分。

 

资本主义这个东东，诞生于西方，上溯于“海军-海盗-海商”身份模糊的希腊时代，是人家西方人发展出来的一套适合自身的东西，并不是万能灵药，服用要谨慎。

 

我们不能责怪没有服用这剂“大力丸”的清朝，还把种种民族主义的恶怨都借机发泄出来。

现代以来，拥有了更广大视野的历史学家们，已经不再把清朝没发展资本主义，视作满人的大过。

内容来自网络

本站是提供个人知识管理的网络存储空间，所有内容均由用户发布，不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息，谨防诈骗。如发现有害或侵权内容，请点击一键举报。