《道德经三百问》288. “善者”与“辩者”有何不同？

（第八十一章）

“善者不辩，辩者不善。”“善者”与“辩者”又有何不同？先看古人的注解：

河上公章句：“'善者不辩’，善者，以道修身，不彩文也。'辩者不善’，辩者，谓巧言也。不善者，舌致患也。山有玉，掘其山；水有珠，浊其渊；辩口多言，亡其身。”说“善者”为以道修身；“辩者”花言巧语。

王弼注：“极在一也。”不懂什么意思，也没解释“善者”与“辩者”。看现代名人学者的解释：

余秋雨说：“这段话，锤炼得精要明白，几乎不必翻译”（余秋雨：《老子通释》北京联合出版公司，2021年，第232页。）所以，他没有翻译。

南怀瑾说：“老子自己也犯了这一条戒，他还写了五千言，还在辩论，违反了他自己说的真理没有什么好辩论的原则。所以要辩论就不是真理。”（南怀瑾：《老子他说》续集 东方出版社，2010年，第370页。）他是议论，不是翻译。

陈鼓应今译：“行为良善的人不巧辩，巧辩的人不良善。”并引述：“善者的言论，止于理，符于实，所以不必立辞巧说；善者的行为，真诚不妄，正直不欺，所以不必自作辩解。反之哓哓巧辩的人，乃是由于言行的欠亏而求自我掩饰。”（陈鼓应：《老子今注今译》 商务印书馆，2016年，第349-350页。）“善者”是善良的人；“辩者”是巧辩的人。

刘笑敢引论：“本章通行本'善者不辩，辩者不善’两句，帛书本作'善者不多，多者不善’。通行本的'辩’字与第一句'信言’、'美言’意思有重叠，从上下文来看，通行本及傅奕本均不如帛书本内容丰富而清晰。此处当从帛书本'善者不多，多者不善’……这意味着品质与数量的辩证关系。一味追求表面的数量的增加，品质就无法保障；要保证人民生活的品质，就不能一味追求表面的、数量化的成绩。”（刘笑敢：《老子古今》上卷，中国社会科学出版社，2006年，第761-762页。）他说到版本问题，主张遵从帛书本。原文不同意思也就不同了。他说的“善者”已不是指人，而是物品的质量。其实，这一章上下文都是在说人而不是说物。

“善者不辩，辩者不善。”善良的人不狡辩，狡辩的人不善良。

先说这个“辩”字。刘笑敢说：“'辩’字与第一句'信言’、'美言’意思有重叠”。这不是重叠，而是文意的延续。辩的释义是说明是非或争论真假。常用词有：争辩，答辩，辩护，辩论等。但在这里的意思应该是贬义的狡辩才讲的通。

善良的人犯点小错老实承认，不会狡辩；犯了错误死不承认，诡辩、巧辩、推卸责任的人不善良。人不怕犯错误，怕的是犯了错误不承认、不悔改。所以，“善者”比“辩者”更令人同情。