《论语解谜·孔学之孝》01-愚孝皆因蠢和坏

《论语》原【第01篇学而第11章】

子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”

【游梦僧直译】孔子说：“父母在世的时候，观察他的意志；父母去世之后，观察他的修行；多年不变改事父之道，可以称为孝敬了！”

【游梦僧意译】孔子说：“父母在世的时候，观察他的意志，看他在父母在生多年，是否能坚持；父母去世之后，观察他的修行，看他在父母新逝三年，是否能修持；多年都能遵循事父之道，可以称为孝敬了！”

【杨伯峻译文】孔子说：“父亲在世时看其志向，父亲死后看其行动，三年内不改父亲的规矩习惯，可算孝了。”

【钱穆译文】先生说：“父亲在，做儿子的只看他志向。父死了，该看他行为。在三年内能不改他父亲生时所为，这也算是孝了。”

【李泽厚译文】孔子说：“当父亲活着，观察他的愿望和志向；父亲死了，观察他的行为和活动。三年不改变父亲的途径、方向，这也就可以说是孝了。”

【注】三大家基本情况：杨伯峻——代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角；钱穆——代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角；李泽厚——代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角。

【详解】下面一句摘自《增广贤文》的诗句，送给所有解读《论语》此章的儒家大家和国学大师：

读书须用意，一字值千金！

对《论语》的误读最严重，且对孔子伤害最大的，非本章莫属！

千古以来，儒学大家，如朱熹何晏等，皆解读成“愚孝”；国学大师，如杨伯峻钱穆等，仍然解读成“愚孝”！

他们都把“三年无改父之道”，解读成的“三年内不改变父亲的行为、意志和习惯”这样的愚孝，不是因为蠢就是因为坏！

蠢者，是因为解读者自己没读懂孔子的话，胡解一通；坏者，解读者自己读懂了，但基于不可告人的目的而进行曲解，比如为了维护某些团体的利益！

“三年不改父之道”绝不如他们所解读的样子。《论语》通过孔子的话，把“孝”字通过“总-分-再细分”的结构，进行了系统化的讲解。可惜，通行版的《论语》却是把这本应紧密结合在一起的篇章，打得支离破碎，不成系统，这就为曲解和误解提供了土壤。

游梦僧，我，就本着“拭蒙尘，见国学之真容；正曲解，现经典之本义”的初心，把《论语》中与“孝”相关的内容整理出来，让它们再聚首，然后一字一句地解读之，作《论语解谜·孔学之孝》篇，以还“孔学之孝”的本原；正本清源以还圣人之清白。

“一口子吃不出个胖子”，《论语》中关于“孝”，内容繁多且支离破碎，咱慢慢来，一文一章地解读之。

本文就先解读“孔学之孝”的概括性总述的篇章：

子曰：“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。”（【论语01学而篇11】）

父：父辈。此处讲的是孝，故此处的“父”，准确的解读是“父母”。

观：有目的地仔细察看。《说文解字》观，谛视也。《诗经·小雅·庭燎》：“君子至止，言观其旗。”

《论语》此处用“观”字，可谓精妙绝伦，千金不改。考察一个人是否孝，这就是目的；考察必须仔细，这是手段，否则就会流于表面而未见本质。

其：指示代词，“他的”的意思。此章是有一个隐含的主语的，那就是“他”，被考察是否孝敬的人。

志：要有所作为的意志或决心。《说文解字》志，意也。

为什么“父在，观其志”呢？“父在”这往往是一段很长很长的时间，动则数十年，有一年不孝，那就是不孝。所以，要想“父在”做到孝，必须有很强的意志，坚持行孝数十年，即后面所说的“三年无改于父之道”。

故，行孝是持久战，而绝非三分热度、一腔热情就能做到的，需要做到的事情很多，比如：

要做到：“父母在，不远游。”（【论语04里仁篇19】）

要做到：“父母唯其疾之忧。”（【论语02为政篇06】）

要做到：“事父母，几谏，谏志不从，又敬不违，劳而不怨。”（【论语04里仁篇18】）

……

为孝，必须持之以恒方可。故“志”字在此处最准确的解读，应该是“意志”。

父在，观其志——父母健在，考察他的意志。

没：音mò，同“殁”，《广雅·释诂四》殁,终也。就是“死”。与前面的“在”相对，即“仙逝”。

行：修治，修行。

为什么“行”字解读为“修为”？咱看看，父母新逝后，在孔子所在的年代，作为儿子是如何做的，《论语》就有所讲述：

宰我问：“三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安！”“女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎！”（【论语17阳货篇21】）

很明显，当时君子居丧，三年之内既“不为礼”也“不为乐”；既不“食夫稻”，也不“衣夫锦”，是一种清心寡欲的修行状态。

“行”的意思是“修治，修行”，在《论语》中孔子评价子产时，就讲过子产这个人修治自己恭肃不已：

子谓子产：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其养民也惠，其使民也义。”（【论语05公冶长篇16】）

父没，观其行——父母没世，考察他的修行。

下面解读重头戏“三年无改于父之道”。孔子这句话，是“孝道”的总括式说话，即这是孔学孝道的浓缩，浓缩就是精华。可惜本是精华，却被后世曲解成糟粕。

先解读文字！

三年：可实指“三年”，也可指“许多年”。古文中，习惯用奇数代表“多、许多”之意。此处解读成“多年”。

为什么考察一个人孝与不孝，一定是“多年”？

在孔子所处的春秋时代，父母新丧，孝子必须服孝三年。这在《论语》中就有明确的交待，就是上文引用过的【论语17阳货篇21】，宰我的问题就是。所以说，一个人行孝的时长，要么就是没有（父母早丧，孩子小，不懂事，属于这一种）；要么就是三年及以上。

无改：不更易，遵循。

于：介词，表示相互关系。相当于“对”“对于”。《史记·张仪列传》：“且今时赵之于秦，犹郡县也。”

季康子问：“仲由可使从政也与？”子曰：“由也果，于从政乎何有？”（【论语06雍也篇08】）

宰予昼寝，子曰：“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也，于予与何诛？”（【论语05公冶长篇10】）

道：方法，方式。

“无改于父之道”被后人纷纷断为“无改于-父之道”，把“于”字归到“无改”去，以致于误读《论语》本意，钱李三老就是这类人的现代人的代表。

朱子（朱熹）也不得其解——《论语集注》尹氏曰：“如其道，虽终身无改可也。如其非道，何待三年。然则三年无改者，孝子之心有所不忍故也。”可见，朱子之意与三老无异。

依朱熹何晏和杨钱李三老的解读，可推出：如果父亲是懒虫，你不能改？父亲是盗贼，你也不能改？是杀人狂魔，也不能改？全部“无改”，要继续行之，以致“发扬光大”！

如此，岂不荒谬！简直是荒谬至极！如此不道的话，出自圣人之口，他还能称之为圣人吗！千年孔子万年误，“父之道”即为其一。

那实情又是如何的呢？实情是朱何这些儒学大家和杨钱李这些国学大师都错了！下面，本僧就在理解单字与词的基础上，慢慢捋一下句意。

“（子女）无改于父之道”，提取主谓宾，主语是“子女”；谓语是“无改”；而宾语就是“道”。即“子女无改道”。无改何道？于父之道（即事父之道）！所以说，“于”字，不跟“无改”，而是与后面的“父”结合，变成“于父”，用作“道”的定语。

注意，《论语》原文，是“三年无改于父之道”，而不是“三年无改父之道”（少了个“于”字）！

有人可能会说：“多个字少个字，影响不大吧！”非也，“用斧劈人”和“甩斧劈人”，多点笔划，结果如何？前者是故意杀人，后者是意外杀人！文章开头，本僧就引用《增广贤文》的“读书须用意，一字值千金”，就在于“三年无改于父之道”的“于”字。

讲了“少一字或多一字”对句意的影响，咱再说说断句的问题。

“断句”对于句子的意思，影响是根本性的。比如近期在网上流行的句子“队长死了”，可以是“队长，死了！”，也可以是“队，长死了！”，前者是死人的事，后者则是队伍之长而已！

“三年无改于父之道”，断句不是“三年无改于，父之道”，而是“三年无改，于父之道”！

无改于父之道：不变改事父的道。即“遵循事父之道”。

好，现在咱“原文再续，书接上一回”。下面，咱一字一句地解读。

有些读者可能还不是很理解：为什么说朱熹何晏、杨钱李都错了，而你就对了？！

纵观《论语》全文，其他篇章，有说人是如何不改变父亲的做事方式方法的吗？答案是“没有”！那有教人如何“事奉父母”的吗？答案是“有”，而且篇章很多。从“起居”到“饮食”；从“生事”到“死祭”，事无巨细地讲解“如何事奉父母”。用孔子的话来说就是“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”

【论语02为政篇05】孟懿子问孝，子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰'无违’。”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。”

【论语02为政篇07】子游问孝。子曰：“今之孝者，是谓能养。至于犬马皆能有养；不敬，何以别乎？”

【论语02为政篇08】子夏问孝。子曰：“色难。有事，弟子服其劳；有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”

……

古往今来，“三年无改于父之道”，能正确解读者，寥若晨星，屈指可数。曲解误读的，则多如牛毛，数不胜数，如朱杨钱李此等古今名人。他们缺少的，就是对圣人道行的信（深信不疑），以致于认为“圣人有其时代局限性”！

如果如之前的人的曲解，“父之道”如果是“父亲的行为、意志、习惯”等，就是私道、小道、小人之道。孔子所推崇的是公道、大道、圣人之道。他怎么会以“私道、小道、小人之道”教育弟子呢！

《孝经》中孔子与曾子的对话，可佐证之。

曾子曰：“敢问子从父之令，可谓孝乎？”

子曰：“是何言与，是何言与！父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父。故当不义，则争之。从父之令，又焉得为孝乎！”

解译成白话文，如下。

曾子（即曾参）说：“冒昧的问，儿女遵循父亲的命令，可称之为孝敬吗？”

孔子回答说：“这是什么话？这是什么话！父亲有不唯命是从的子女，就不会陷于不义。所以（父亲的行为）不符合义礼的时候，子女就不能不以此与父亲据理力争。（不争而只知）服从父亲的命令，又怎么能称作孝敬！”

孔子重复用“是何言与”，以强烈的口吻说了：对父亲之命，不能“唯命是从”。可惜众儒学大家和国学大师听而不见，殊不悲哉！

伪父之道，毒害万民，遗祸千年。当该是时，挫其骨，扬其灰，以正人间道。

《说文解字》：孝，善事父母者。从老省，从子。子承老也。

那如何算是“善事父母”呢？本文所解之章句没细说。但《论语》对于如何事奉父母，却是重头戏，因为“仁”是孔学的基础，而孝又是仁的根本（有子说：“孝弟也者，其为仁之本与！”）

《论语》通过记述孔子与其弟子的对话，根据不同弟子的品性，从不同的侧面讲解了“于父之道”，分“生死守”三大阶段对“孝”进行了撰述。

孔学的“于父之道”，到底是如何的呢？欲知后事如何，敬请继续关注游梦僧之《论语解谜·“女子”之谜》系列文章。同时，欢迎在后面打赏支持，谢谢！

【第01篇学而第11章繁体】子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行。三年無改於父之道，可謂孝矣。”

【游梦僧直译】孔子说：“父母在世的时候，观察他的意志；父母去世之后，观察他的修行；多年不变改事父之道，可以称为孝敬了！”

【游梦僧意译】孔子说：“父母在世的时候，观察他的意志，看他在父母在生多年，是否能坚持；父母去世之后，观察他的修行，看他在父母新逝三年，是否能修持；多年都能遵循事父之道，可以称为孝敬了！”

版权所有，请尊重之！