剩余价值论的逻辑漏洞

企业雇佣劳工进行生产经营。雇主付给劳工一定的工资报酬形成劳动力价格。但劳工劳动创造的总价值往往远高于雇主付给劳工的报酬总额。于是：劳动价值减劳动力价格=剩余价值。这些剩余价值都被雇主无偿拿走了。这就是企业主（雇主、资本家）剥削劳工的秘密。

由于种种原因，许多人至今相信上述剩余价值论提示了资本剥削的秘密，是一个了不起的发现甚至把它当成科学真理。但一个值得深思的现象是，剩余价值论诞生于百年前的西方，从来就没有被视为离经叛道的思想被禁。可它一直存在争议，现在更没有多少西方人相信并拿它当回事。

其实，剩余价值理论的诞生主要基于抽象思维和逻辑推理。但从严谨和严密的思维逻辑来说，剩余价值理论却是漏洞百出经不起推敲。这里有几个必须正视和认真思考的疑问。

1.企业从何而来为何生产?

企业家投资办企业的目的就是赚取利润，这也是企业进行生产经营活动的核心动力。如果把企业利润视为榨取剩余价值的剥削，实际上也就否认了企业利润的合法性。这样一来就不会有人投资办企业。剩余价值论者为此倡导公有制，主张企业应由国家出资创立并为满足消费供给而生产不追求利润。说到这里，计划经济公有制时代的贫穷落后已经让我们苦了几十年，经济规律的惩罚还不够吗？这条路根本行不通！因此，剩余价值理论从一开始就有难以解开的悖论。

2.股东和雇主是不是劳动者?

剩余价值理论实际上认为企业价值都是由雇工创造的，企业所有者和雇主层不是劳动者，只是坐等获取剩余价值。请问没有企业主企业从何而来，劳工们去哪里创造价值，没有组织和管理企业的雇主企业能正常运转，劳工们会像智能机器一样来企业劳动并创造价值么？这显然是荒谬的。企业价值由劳资双方或主雇双方共同创造，劳工创造的价值并没有被无偿占有，因为雇主和资方也是劳动者。

3.劳动成果该如何分配?

剩余价值论说劳工用劳动创造价值，但他们获得的报酬只是自己创造价值的一小部分，大头往往都被资方雇主拿走了。这至少是价值分配上的不合理。企业为创造价值而存在，劳动价值要靠在市场交易中实现。由此，企业的劳动成果分配必然以不同岗位人等在企业价值创造中的贡献程度为基准而定。实际上，主雇劳动双方报酬之外的利润是一种投资回报，也就是对企业投资创立者的股东回馈。没有利润意味着投资失败，不追求利润意味者投资毫无意义。这样企业就没有存在价值或退化成毫不利己的慈善机构了。荒唐！

4.经营风险谁来承担?

企业的投资创建者既是企业股东和所有者，也是投资回报的占有者和投资风险的承担者。这个相信人们都明白。剩余价值论看到了雇工创造价值和其报酬之外的价值剩余，却未提及如果没有剩余进而雇工的价值创造没能在市场交易中实现的情况。这种情况往往导致企业经营亏损。这时候雇工们的报酬一般或多或少都会受到影响，但亏损的主体承担者却是企业所有者。剩余价值论指资方占有剩余价值是剥削，那资方没能获得剩余价值剥削你的时候你还在企业获取工资报酬，这是不是雇工在剥削资方或雇主呢？

5.企业经营的社会贡献在哪里？

企业资方对投资利润的追求是企业存在的价值和运转经营的动力。在这一过程中，企业通过依法缴纳国家税费、促进就业、产品供给等方式创造社会财富。在和平年代，财富创造和为之服务的体系就是整个社会的主体与核心。从剩余价值论来说，国家财政收入基本都是企业或个人剩余价值的一部分。如此则以财政收入为经济来源的机构或个人都成了剥削者。

综上。如果企业劳资双方形成了相对稳定而鲜明的对立、固化和两极分化现象，资方能够绕过现行民主和法治等确保社会公平正义的体制防火墙，进而直接影响甚至左右国家的政治取向，这是值得警惕的。但这种情况在中国内陆不会出现。

剩余价值论只是个曾经的政治工具，现在是时候还原其本来面目了。这是目前摆在理论界和官方一个很重要的现实课题。