随机双盲研究显示，羟氯喹不能预防冠状病毒感染

一项新的研究表明羟氯喹并不是对抗covid-19的有效武器，即使作为预防药物服用也是如此。这项随机、双盲试验发现，服用羟氯喹或者安慰剂后，卫生保健工作者因接触患者而感染冠状病毒的风险并没有区别。

这项研究发表在《美国医学会内科学》（JAMA Internal Medicine）上。125名卫生保健工作者参与了实验。他们随机接受每天600毫克的羟氯喹或安慰剂，为期八周。实验前，参与者都需要获得阴性的冠状病毒检测结果；在实验过程中，他们分别在试验开始、第4周和第8周检测受感染情况。

总的来说，羟氯喹组有6.3%的人在试验期间被确认为冠状病毒检测阳性，相比之下，安慰剂组有6.6%。这些感染均为轻度或无症状，组间无明显差异。结果是如此令人信服，一个独立的委员会选择提前结束试验。大多数但不是所有的招募志愿者经历了完整的八周的治疗过程 。

“因此，我们不能建议医护人员使用羟氯喹来预防COVID-19，”研究人员在论文中写道。

这并不是第一个否定羟氯喹可以预防COVID-19的随机临床试验。6月，《新英格兰医学杂志》上的一项研究发现，800多名参与者在家中或工作场与确诊患者亲密接触后服用羟氯喹，其感染率并没有产生差异。

然而，该研究主要关注羟氯喹作为暴露后预防剂的潜力，类似于人们在被狂犬病动物咬伤后可以接受狂犬病疫苗来预防疾病。而发表于《美国医学会内科学》的最新的研究结果，则是首次测试该药物作为暴露前防御措施的效果。

上周发表在《柳叶刀》的一项观察性研究（意思是简单地观察发生了什么事的人，而不是分配他们接受药物或安慰剂发现，已经服用羟氯喹治疗慢性炎症（如类风湿性关节炎或狼疮）的患者，他们感染COVID-19并没有比不服用药物的人低。

David Boulware是明尼苏达大学的传染病医生，他同时也是和6月NEJM论文的主要作者，他告诉媒体，JAMA试验的小样本量使得很难得出任何可靠的结论。但Boulware也参与了一项类似但仍未发表的研究。这项究涉及1400多名医护人员，也发现羟氯喹作为暴露前的预防措施没有效果。Boulware表示，该论文正在进行同行评审。

一小部分人和一些科学家继续信誓旦旦地认为该药对COVID-19有治疗和保护作用。例如，本周，medRxiv网站发布了一篇初步论文，该论文对三项关于羟氯喹预防性功效的临床试验进行了荟萃分析，并声称发现该药有适度的保护作用。然而，所有的试验都单独发现该药物没有显著效果。

Boulware是被纳入荟萃分析的两项试验的共同作者；他认为，需要更好地解释数据中一些奇怪的地方。一个例子是，在他的试验中，有的志愿者被分配到羟氯喹的一组，但实际上从来没服用，却被显现出更好预防效果。这很可能只是一个随机的统计偏差，但它进一步表明，羟氯喹并没有在应对COVID-19上产生作用，不管是好的还是坏的。当然，他补充说，任何明确的答案都需要更多的数据。

羟氯喹是否有可能仍然是对抗COVID-19的一个有价值的工具？好吧，在科学中，证明一个负面的东西总是非常困难的。但是，当你看一看迄今为止对羟氯喹最仔细的对照研究（即大型的、随机的、双盲的临床试验），对该药物的希望都已经落空了。Boulware指出，至少有一项关于羟氯喹预防性效果的大型临床试验仍在进行中，即杜克大学主导的HERO试验，结果有望在未来一两个月内出现。

尽管HERO试验可能肯定羟氯喹效果；但现在，当一种疗法的证据如此扑朔迷离时，更有可能的是，这种药物本来就没什么用。在疫情仍然肆虐全球的时候，继续希望羟氯喹将以某种方式发挥作用，它似乎是浪费每个人的时间。