阿尔都塞 | 哲学术语和哲学的开始

注释：

[1] 关于这个文本整理的说明：我们最大限度地尊重原稿，只改正了一些明显的拼写错误；对于一些印刷上的特殊用法，我们都照原稿保留。所以“dieu”（上帝）有时首字母大写，有时首字母小写。（除特别说明，本书中的注释均为法文版编者注。——译注）

[2] “要注意，所有我写的东西，都不是遵循材料的秩序，而只是遵循理性的秩序[……]”。1964年12月24日致梅森（M. Mersenne）的信，引自盖鲁（M. Gueroult）的《遵循理性秩序的笛卡尔》（Descartes selon l’ordre des raisons），第一卷《灵魂与上帝》（L’âme et Dieu，1968），巴黎，奥比耶出版社（Aubier），1991年再版（1953年初版），第20页。

[3] “明确（的）”原文为“formel”，也译为“正式的”“形式的”。——译注

[4] “大众化（的）”原文为“populaire”，也译为“人民的”“民众的”“通俗化（的）”。——译注

[5] 《道德形而上学的根基》（Fondements de la métaphysique des mœurs），德尔博斯（V. Delbos）编、译，菲洛南科（A. Philonenko）校，巴黎，弗兰（Vrin）出版社，1980年，第79页：“毫无疑问，如果事先已经上升到了纯粹理性的原则[……]，那么，向大众化概念的这种下降就很值得赞许了。这样来行事，就是首先创立这种学说[……]，然后在它站稳脚跟后，再通过通俗化（vulgarisation）使它易于接受[……]。如果人们在这里放弃一切思想的深度，实际上就没有什么是普通人难以理解的；但从中得到的结果却是由拼凑起来的观察和半玄想的原则所构成的一种讨厌的大杂烩。愚蠢的大脑喜欢以它为食，因为无论如何，它对于日常闲聊来说的确是某种有用之物；而富有穿透力的人会发现那里只有混乱[……]”（参见康德《道德形而上学的奠基》，《康德著作全集》第四卷，李秋零主编，中国人民大学出版社，2005年，第416页。篇名和译文有修改。——译注）

[6] 《人是什么？》（« Qu’est-ce que l’homme ? »），收入《文本》（Textes），托塞尔（A. Tosel）编，托塞尔等人译，巴黎，社会出版社（Éditions sociales），“备要：复数的马克思主义”（« Essentiel. Le marxisme au pluriel »）丛书， 1983年，第133页。参见《知识分子问题，领导权，政治》（« La question des intellectuels, l’hégémonie, la politique »），同上，第243-244页：“人人[……]都是'哲学家’、艺术家和有品位的人，都分享了一种世界观，他有自觉的道德行为路线，因此，他会为维持或改变某种世界观作出自己的贡献，也就是为创造一种新的思想模式作出自己的贡献。”[另参见葛兰西《狱中札记》，徐崇温译，重庆出版社，1990年，第3页：“因此必须通过规定每个人都具有的这种'自发的’哲学（即常识和宗教）的特征，来证明人人都是哲学家。”译文有修改。——译注]

[7] 被划掉的文字：“从而也包括当前的这个哲学入门计划”。

[8] “身体”原文为“corps”，其他地方也译为“物体”。——译注

[9] “同一”原文为“identité”，也译为“同一性”。——译注

[10] “有权”原文为“de droit”，也可译为“从权利上来说”。——译注

[11] 这里的“开始”原文为“commencement”，即“commencer”（开始）的名词形式。黑格尔著作中译本一般把名词的“开始”（德文为Anfang，法文为commencement ）译为“开端”，本书为了统一，把动词的commencer（开始）和名词的commencement都译为“开始”。关于哲学的“开始/开端”，参见黑格尔《逻辑学》（Ⅰ），先刚译，《黑格尔著作集》第5卷，人民出版社，2019年，第45-56页。——译注

[12] 《形而上学的沉思》（Les Méditations métaphysiques），收入笛卡尔（R. Descartes）《哲学著作集》（Œuvres philosophiques），阿尔基耶（F. Alquié）编，莫罗（D. Moreau）校订，第二卷（1638-1642年），巴黎，加尼耶经典出版社（Classiques Garnier），“哲学文本”（Textes de philosophie）丛书，2010年，第404页及以下。[参见笛卡尔《形而上学的沉思》（即《第一哲学沉思集》），庞景仁译，商务印书馆，2007年，第14页及以下。——译注）]

[13] 《理想国》（République）第五卷，476d及以下；《美诺篇》（Ménon），85c-d。（“doxa”，拉丁文形式的希腊语，意为“意见”。——译注）

[14] 《知性改进论》（Traité de la réforme de l’entendement），莱克里万（A. Lécrivain）编、译，巴黎，弗拉马里翁出版社（GF-Flammarion），2003年，第19节，第74-75页；《伦理学》（Éthique），双语版，波特拉（B. Pautrat）翻译、导言，巴黎，色伊出版社（Seuil），1999年再版，第二部分，命题四十，附释二，第166-169页。（参见斯宾诺莎《知性改进论》，贺麟译，商务印书馆，2005年，第25-26页；斯宾诺莎《伦理学》，贺麟译，商务印书馆，2005年，第79-80页。——译注）

[15] “假动作”原文为“feinte”，也可译为“声东击西”“花招”，个别地方译为“假装”。——译注

[16] “权利”原文为“droit”，也意为“法”“正当”，有时也译为“法权”。根据康德的批判哲学，在知识（认识）上不仅要考察“事实问题”，还要考察“权利问题”，即不仅要问“有何事实”（quid facti），还要问“有何权利”（quid juris）（参见康德《纯粹理性批判》，李秋零译，中国人民大学出版社，2004年，第94-95页）。阿尔都塞认为这种构成“认识论”前提的“权利问题”，是资产阶级法权（droit）在认识问题上的投射。——译注

[17] “邪恶的精灵”，参见笛卡尔《第一哲学沉思集》，庞景仁译，前引，第20页：“因此我要假定有某一个妖怪，而不是一个真正的上帝（他是至上的真理源泉），这个妖怪的狡诈和欺骗手段不亚于他本领的强大，他用尽了他的机智来骗我。”以及第25页：“可是，现在我假定有某一个极其强大，并且假如可以这样说的话，极其恶毒、狡诈的人，它用尽它的力量和机智来骗我，那么我到底是什么呢？”——译注

[18] 参见笛卡尔《第一哲学沉思集》，庞景仁译，前引，第35-36页。译文有修改。——译注

[19] 这里的“存在”原文为“être”，也就是法语的系动词原形，一般译为“是”。所以接下来一句话也可译为“我疑，故我思；我思，故我是”。——译注

[20] “cogito”，拉丁文，意为“思想”“沉思”，这里即“我思”，来自笛卡尔的论点“我思故我在（Cogito ergo sum）”。——译注

[21] “终点”原文为“fin”，也译为“目的”“终结”。详见第74页译注。——译注

[22] 即关于“上帝”的观念。参见笛卡尔《第一哲学沉思集》，庞景仁译，前引，第45-54页。——译注

[23] 这里的“受……感动”（affectée），应理解为“受……所感，以致动起来”。——译注

[24] 《形而上学的沉思》（Méditations métaphysiques），前引，第477页。也参见《对第二组反驳的答辩》（« Réponses aux secondes objections »），同前引，第565页，以及《对第六组反驳的答辩》（« Réponses aux sixièmes objections »），同前引，第868页。（参见笛卡尔《第一哲学沉思集》，庞景仁译，前引，在该书中未找到完全相同的表达，意思相当的内容可参见相应的答辩部分，如第144页：“一个无神论者能够清楚地认识三角形三角之和等于二直角，这我并不否认；不过我认为他的认识并不是一种真正的知识，因为凡是可以怀疑的认识都不能叫作知识；既然人们假定他是一个无神论者，我以前已经指出过，他不能肯定在他认为非常明显的事情上没有弄错；尽管这种怀疑他没有想到，但是如果他检查一下，或者如果别人向他提出，他仍然可以怀疑，并且，如果他不承认一个上帝，他就永远不能摆脱有怀疑的危险。”以及第413页：“至于一个无神论者的知识，很容易指出它并不是准确、可靠的；因为，就像我从前说过的那样，无神论者认为是他的存在的创造者的那个人越无能，他就越有机会怀疑他的本性是不是不那么完满以致甚至在他认为非常明显的一些事物上弄错；而且，如果不是首先认识到他是被一个作为全部真理的原则的真正的上帝所创造，同时这个上帝又不可能是骗子，那么他就永远不能摆脱这个怀疑。”——译注）

[25] “为……奠基”原文为“fonde”（原形为“fonder”），有时也译为“创立”。另见下一条译注。——译注

[26] “根基”原文为“fondement”，其动词形式“fonder”在本书中一般译为“创立”“为……奠基”“奠定基础”。与此相关的另一个名词“fondation”，一般译为“奠基”“创立”。另见上一条译注。——译注

[27] “cogito”，拉丁文，即笛卡尔的“我思”。——译注

[28] “身体”与“物体”原文为同一个词“corps”。——译注

[29] 伽桑狄（P. Gassendi），《形而上学研究》（Disquisitio metaphysica）/《形而上学研究，或对勒内·笛卡尔的形而上学和他的答辩的疑问和例证》（Recherches métaphysiques, ou doutes et instances contre la métaphysique de R. Descartes et ses réponses），双语版，罗绍（B. Rochot）编、译，巴黎，弗兰出版社（Vrin），1962年，第80页：“[……]在第一次读您的沉思时，当读到这一段，我希望从中找到某种至今从未有人说过的真理[……]，我惊呼：我的天 ，他通过那么一架巨大的机器和如此巨大的努力所要寻找的新东西，竟然是我们确实存在！”

[30] 这里的“真理”原文为首字母大写且单数形式的“Vérité”，根据惯例，当原文非专有名词而首字母大写时，中文以楷体标示。——译注

[31] “探讨哲学”原文为“philosopher”，也译为“搞哲学”“进行哲学探讨”。——译注

[32] 《逻辑科学》（Science de la Logique）第一部分《客观逻辑》（La logique objective）第一编《存在论（1832年版）》（La Doctrine de l’Être, version de 1832）。查基克（G. Jarczyk）和拉巴雷尔（P.-J. Labarrière）编、译，巴黎，基马（Kimé）出版社，“黑格尔的逻辑学”（«Logique hégélienne»）丛书，2009年，第67-72页。[参见黑格尔《逻辑学》（Ⅰ），先刚译，《黑格尔著作集》第5卷，人民出版社，2019年，第45-56页。注意，黑格尔著作中译本一般把名词的“开始”（德文为Anfang，法文为commencement ）译为“开端”，本书为了统一，把动词的commencer（开始）和名词的commencement都译为“开始”。——译注]

[33] 此处“概念”原文为“notion”，以往也译为“观念”。当作为“概念”讲时，阿尔都塞把它与另一个词“concept”作了区分。一般来说，在他使用“notion”时，往往是指哲学概念或“意识形态概念”；在他使用“concept”时，往往是指科学概念。下不一一注出，读者可根据上下文领会这两个“概念”的区别。——译注

[34] 《精神现象学》（Phénoménologie de l’Esprit），查基克（G. Jarczyk）和拉巴雷尔（P.-J. Labarrière）编、译，第一卷，巴黎，伽利玛出版社（Gallimard），“对开本”丛书随笔系列（« Folio essais »），1993年，第107-120页。（参见黑格尔《精神现象学》，先刚译，《黑格尔著作集》第3卷，人民出版社，2013年，第61-83页。——译注）

[35] 《哲学笔记》（Cahiers philosophiques），巴黎，社会出版社（Éditions sociales），1973年，第304-305页：“开始是最简单、最普通[……]的'存在’：个别的商品（政治经济学中的'存在’）。把它作为社会关系来加以分析。两重分析：演绎的和归纳的，——逻辑的和历史的（价值形式） 。”（参见列宁《哲学笔记》，《列宁全集》第五十五卷，人民出版社，1990年，第291页。另参见第307页：“马克思在《资本论》中首先分析资产阶级社会（商品社会）里最简单、最普通、最基本、最常见、最平凡、碰到过亿万次的关系：商品交换。这一分析从这个最简单的现象中（从资产阶级社会的这个'细胞’中）揭示出现代社会的一切矛盾[……]从最简单、最普通、最常见的等等东西开始；从任何一个命题开始，如树叶是绿的，伊万是人，茹奇卡是狗等等。在这里（正如黑格尔天才地指出过的）就已经有辩证法：个别就是一般。”黑体为原文所加。——译注）

[36] 《资本论》（Le Capital），第一卷，鲁瓦（J. Roy）译，阿尔都塞编年并“告读者”，巴黎，加尼耶-弗拉马里翁出版社（Garnier-Flammarion），1969年，第60-61页。网络版参见：/francais/marx/works/1867/Capital-I/index.htm（参见马克思《资本论·第一版序言》，《资本论》第一卷，人民出版社，2004年，第8页。——译注）

[37] 同前注，“德文第一版序言”，第35页。参见阿尔都塞《<资本论>第一卷告读者》（«Avertissement aux lecteurs du Livre I du Capital »），同前注，第19页：“因此马克思当时认为，'万事开头难，每门科学都是如此’。事实上，第一卷第一篇就是采用了一种基本上是由这种黑格尔的偏见所造成的困难的叙述顺序。”（参见阿尔都塞《<资本论>第一卷告读者》，《列宁和哲学》，杜章智译，流远出版社，1990年，第91页。篇名和译文有修改。另参见马克思《资本论·第一版序言》，《资本论》第一卷，前引，第7页：“万事开头难，每门科学都是如此。所以本书第一章，特别是分析商品的部分，是最难理解的。”此外，这里的“开头”原文为“commencement”，即前后文中的“开始”。——译注）

[38] “天生”原文为“par nature”，其中“nature”也译为“自然”“性质”。——译注

[39] 阿尔都塞曾多次用这个比喻来说明唯物主义哲学与唯心主义哲学的区别。参考《唯物主义哲学家的画像》，收入《哲学与政治文集》（Écrits Philosophiques et Politiques）第一卷，Stock/Imec 出版社，1994年，第595-596页；也参考其晚年手稿《论偶然唯物主义》（1986），原载《诸众》第21期，2005年夏季号（Multitudes, Été, 2005）第180-194页，中文版载《马克思主义与现实》2017年第4期，吴子枫译，第116-125页。——译注

[40] “绝对”原文为“absolu”，这里用作名词。——译注

[41] “cogito”，拉丁文，即笛卡尔的“我思”。——译注

[42] 这里“起源”原文为“origine”，也译为“起点”。阿尔都塞经常用“genèse”和“origine”这两个不同的词来表示“起源”。前者来自《圣经·旧约》第一卷的“创世纪”，引申为“宇宙起源论”，转义为“起源”“发生”等，后者也有“起源”“根源”的意思。值得指出的是，阿尔都塞一贯反对“起源论”，在他看来，唯物主义哲学家（比如伊壁鸠鲁）“不谈论世界的起源（origine）这个无意义的问题，而是谈论世界的开始（commencement）”。参见《写给非哲学家的哲学入门》（Initiation à la philosophie pour les non-philosophes），法国大学出版社（PUF），2014年，第66页。在本书中，“origine”和“fin”这两个词，作为哲学范畴时，一般译为“起源（=绝对的起点）”和“目的（=绝对的终点）”；其他情况下，一般译为“起点”和“终点（终结）”。与之相应，在本书中，当“sens”与“起源/目的”搭配使用时，一般译为“意义”，与“起点/终点”搭配使用时，一般译为“方向”。读者可根据上下文进行体会，不再一一注出。——译注

[43] “目的论（的）”原文为“téléologique”。——译注

[44] “归宿”原文为“destination”，也译为“目的地”。——译注

[45] 阿尔都塞《人道主义论争》（« La querelle de l’humanisme »），《哲学与政治文集》（Écrits philosophiques et politiques），马特龙（F. Matheron）编，巴黎，Stock/Imec出版社，第二卷，1995年（1967年），第453页：“马克思从黑格尔那里借来了过程这个决定性的哲学范畴。他还向他借来了[……]，他向他借来了没有主体的过程的概念。”另参见《<资本论>第一卷告读者》（« Avertissement aux lecteurs du Livre I… »），第21页。（参见阿尔都塞《<资本论>第一卷告读者》，《列宁和哲学》，杜章智译，前引，第94页：“马克思在无情地抛弃一切黑格尔的影响时，继续承认黑格尔的重要功绩：是黑格尔第一个把历史理解为'没有主体的过程’。”篇名有修改。——译注）

[46] 《论三位一体》（De Trinitate/La Trinité），阿加埃斯（P. Agaësse）译，阿加埃斯和穆安（J. Moingt）编，收入圣·奥古斯丁《著作集第二辑》（Œuvres : Deuxième série），第十六卷，巴黎，Desclée de Brouwer出版社，“奥古斯丁图书馆”（« Bibliothèque augustinienne »）丛书，1991年，第十部，第十章，第14-16节, 第148-153页。