【执行专题】变更、追加被执行人的20种情形（上）

自然人死亡或被宣告死亡

适用焦点1：需确定继承人已完成继承，未根据《民法典》1124条放弃继承。参考北京市高级人民法院(2022)京执复19号执行裁定书认为:“本案中，黄晓智、黄杰确认，二人并未继承杨凤琴依据（2002）高民终字第18号民事判决所继承的案涉房产，故本案不符合变更该二人为被执行人的法定条件。对于魏晓光、黄卉、黄泱洋所提变更被执行人的请求，应予驳回。需要指出的是，鉴于黄晓智、黄杰明确表示并未继承案涉房产，今后该二人不得再以继承人身份对案涉房产的执行提出异议”。

适用焦点2：执行程序中不能直接执行追加为被执行人的遗产管理人的自有财产。参考山东省高级人民法院《执行异议、执行复议典型案例之七：胡某某与寇某某租赁合同纠纷执行案》认为：“本案中，执行依据确定的债务人寇某某在判决生效后死亡，其继承人尚未继承遗产，该遗产应由遗产管理人负责管理。寇某某的继承人未推选遗产管理人，根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）第一千一百四十五条的规定，其继承人共同担任遗产管理人。济阳法院立案执行时将寇某某的继承人列为被执行人，符合相关规定。根据《民法典》第一千一百四十七条规定，遗产管理人虽然可以成为被执行人，但其并非责任承担主体，其主要职责为处理被继承人的债权债务和分割遗产，因此不能直接执行遗产管理人的自有财产清偿债务。对于遗产管理人王某某名下的房产，在无证据证明上述财产为寇某某遗产的情况下，对其进行查封无事实和法律依据，应予纠正”。

自然人被宣告失踪

适用焦点：被执行人应被按照《民法典》第四十条宣告失踪，且按照《民法典》第四十二条确定了财产代管人。（附：《民法典》第四十条规定：“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人”；第四十二条规定：“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管”。）

法人或非法人组织因合并而终止

适用焦点：法人或非法人组织合并过程中的内部事项，不得成为合并后的法人、非法人组织拒绝被追加为被执行人的理由。参考河南省高级人民法院（2021）豫执复86号认为：“本案中，根据中宇公司股东会决议、《关于立恒公司、中宇公司实施公司合并的债务清偿或者债务担保的情况说明》，被执行人中宇公司与立恒公司合并，立恒公司吸收中宇公司，中宇公司注销，所有资产并入立恒公司，所有债权债务由立恒公司承继，原公司注册资本为2亿元，合并后注册资本为4亿元。申请执行人建行源汇区支行申请变更合并后存续的立恒公司为被执行人，人民法院应予支持。至于中宇公司与立恒公司合并时，是否向立恒公司移交该项担保债务，系合并双方当事人的内部事项，不能成为不予追加立恒公司为被执行人的理由”。

法人或非法人组织分立

适用焦点：被执行人对外投资全资子公司不属于新设分立的法人，不能被追加为被执行人。参考山东省枣庄市中级人民法院（2021）鲁04执复33号执行裁定书认为：“根据本院查明的事实，被执行人匠铸公司最早于1998年10月23日登记成立，万融公司于2010年9月30日登记成立，2015年7月，匠铸公司通过收购股权的方式成为万融公司唯一股东并进行增资，但万融公司非匠铸公司分立后新设的法人，李翠兰追加万融公司为案件被执行人的申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定的情形，市中法院驳回其追加申请并无不当。李翠兰若有证据证明被执行人匠铸公司恶意转移财产规避执行，可通过其他合法途径主张权利”。

个人独资企业不能清偿生效

法律文书确定的债务

适用焦点：个人独资企业实际上虽多人共同投资，但仍改变不了个人独资企业的法律性质，仅能申请追加工商登记的投资人为被执行人。参考湖南省长沙市中级人民法院（2021）湘01执复20号执行裁定书认为：“企业工商登记事项对外具有公示效力，企业类型应以行政登记管理部门对企业登记注册的类型为依据......本案中被执行人长沙腾飞花炮厂系李定军一人投资设立的个人独资企业，已经办理了工商注册登记，该企业类型属于个人独资企业。复议申请人立希纸业公司认为长沙腾飞花炮厂为合伙企业依据不足，其申请追加卢永红、杨放明为本案被执行人不符合法律规定”。

个体工商户的字号为被执行人

适用焦点：上述规定（《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条）并不属于追加被执行人的规定，而是可以直接执行的规定，许多人在申请时援引该条追加易导致被法院驳回。在实践操作中可参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第三条规定：“在执行案件立案时，有字号的个体工商户为被执行人的，立案部门应当将生效法律文书注明的该字号个体工商户经营者一并列为被执行人”进行申请，如（2022）辽1382执异1号执行裁定书。

合伙企业不能清偿生效法律

文书确定的债务

适用焦点：合伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任，退伙后仍可被追加为被执行人。参考北京市高级人民法院（2018）京执复157号执行裁定认为：“《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定的“普通合伙人”是否包括已退伙的普通合伙人，应当根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十三条的规定予以判断，即执行依据确定的合伙企业债务系基于其退伙前的原因发生的，该已退伙的普通合伙人属于可被追加为被执行人的普通合伙人。本案中，涉案的合伙协议签订于李国威退伙前，故李国威属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定的“普通合伙人”。现作为被执行人的中成智融中心不能清偿生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人申请追加李国威为被执行人，北京二中院予以支持，符合司法解释的规定。李国威所提复议理由不能成立，其复议申请应予驳回”。