这儿，谁是疯子？

这儿，谁是疯子？

有这样一个标尺。

在这个连续的轴上，决定哪儿是正常人行为所处的位置是精神卫生专业人员的责任。

有很多标准可参考。

但是这些标准几乎都是非量化的，且有条件限制的。

如判断行为古怪、持续存在、社会偏差、主观痛苦、心理障碍、对功能的影响。

换言之，没有绝对明确的标准。

每个人有每个人的标准，而且这样的标准往往是有很多因素干扰的。

罗森·汉恩为了对此进行研究，使用了一个很投巧的方法：让一些心理健康的正常人设法进入精神卫生机构，看看这些心理健康的人能否被发现。

实验的结果呈现出一边倒的趋势：有不同职业、进入不同医院的8个假病人，没有一个被识破。

罗森·汉恩的研究有力地证明了在医院机构中正常人不能与真正的精神病人区别快来。根据罗森·汉恩的研究，这是因为过于强大的精神病机构影响了医务人员对个体行为的判断。一旦病人进入这种机构，他们就有一种趋势，倾向忽略个体化特性。这种态度是：“如果他们来这儿，他们一定是疯子。”更重要的是像罗森·汉恩指出的“贴诊断标签”。即当一个病人被贴上“精神分裂症”的标签后，精神分裂症就成为他的核心特征或人格特质。从标签被贴上的那一瞬间，医务人员就知道，他们理解病人的所有行为起源都来自于标签。

而且，对假病人的可怀疑的行为缺乏关注，只是把它当成精神病标签的另一个行为的证据。

不过人们对罗森·汉恩的研究有极大的争议，倒不是因为此研究方法显示出的结果，而是此研究方法有些太“取巧”了，我个人认为，是因为此方法引入了容易使所有人产生判断偏差的认知误区或条件。换句话说，客观原因（包括本人没有意识到的认知误区）导致了判断为精神病的概率增大了！

这里说其中的一条原因，它和一个概念绑定在一起：

统计学中的一类错误和二类错误，或者说假阳性的错误（false positive）和假阴性的错误（false negative）。

这两个概念是什么意思呢？

第一类错误（type I error），假阳性错误，意思是你认错人了，把不具备你所指特征的对象当做是具备这种特征的对象。你要捉一个坏人，但是错捉了一个好人，这时候你犯的是假阳性的错误。

依此类推，假阴性的错误指的是放错坏人了，你把那些本来就具备你想要确定特征的对象，当做是不具备这些特征的对象而放过了。

结合本文：

CASE 1：一个人没有精神病，却因为某些行为异常被诊断为精神病，医生犯的就是假阳性错误；

CASE 2：一个人明明患有精神病，去医院里面，医生却没有把它诊断出来，说他没病，这时候医生犯的就是假阴性错误。

在现实生活当中，我们经常说一个人做了错误的判断，这种说法是一种笼统的说法，因为所谓的判断错误，同时包含了两类的错误，假阴性的错误和假阳性的错误。这两种错误其实是有区别的。

一个重要规律：第一类错误与第二类错误具有此消彼涨的关系。

再举一个例子：交朋友。

CASE 1：如果交朋友时制定很严格的标准，这样能尽可能地避免交错朋友，把第一类的错误、假阳性的错误降到最低，也就是说我几乎不会交上那些不值得交的朋友，但同时犯假阴性错误的几率却增大了，可能会错过值得结交的朋友；

CASE 2：如果把所有人都当朋友，除非这个人后来被证明不值得做朋友，那么你几乎不会错过任何的朋友。但是却增大了第一类错误、假阳性错误的机会。也就是说，极大增加了结交损友的可能。

这个例子是为了说明：第一类错误和第二类错误，是具有此消彼涨的关系的。

实际上这个概念应用非常的广。物理学、化学会、医学、社会学、经济学等等都会碰到这个问题，现在，我们在学习心理学的时候，碰到了这个问题。

这也说明了，人们在作判断的时候，有多少干扰因素，而且许多干扰因素是我们自己识别不到的。

而第一类错误与第二类错误的此消彼涨的关系就像是天平的两端一样，总会偏向一方，关键在于人怎么取舍，最不能接受的是哪类错误的后果。

从这两类错误的意义上，可以认为医生的错判是情由所原的，当然是宁可错判也最好不要放过一个可能有疾病的人。

让天平先倾向到一边，剩下的再由两边的砝码去决定吧！

当然，不只是上述因素引起了天平的扭转，干扰因素太多。

“医院本身就是一个特殊的环境，在这种环境中行为的意义很容易被误解”，或者医生本身的目的性（书中给出了一个例子，如果告诉医院方他们错诊了健康的人，需要医院方重新筛查，那么天平又会往相反方向倾斜，医生会把患有精神疾病的人往没有精神病的方向去判断）……

这些研究和假设意义重大，书中提出问题：

心理从业人员真能区别精神疾病和精神健康吗？区别错误的后果是什么？

这个问题让我想起了好几个电影。

在《银翼杀手》里，戴卡德使用自己的专业手段去区别正常人和机器人，二者有异曲同工之妙。

以及《禁闭岛》、《禁闭岛》、《十二公民》，天平总是忽左忽右。

END.

如果你觉得文章还不错，请向朋友推荐一下，或者转发至朋友圈，有更多的人支持，我们才更有动力。也欢迎你提出意见或者建议，更欢迎共同交流对文章的看法和评论。