城市规划中的新旧融合

随着社会和经济的快速发展，城市应提供各种土地用途并平衡不同需求，建设、改建和重建旧区，并不断提高城市质量和改变景观。然而，由于城市建筑建设严重依赖不同形式的发展投资，这些投资通常将经济回报放在首位。由于缺乏一套完善的建筑和城市设计法规，以及一套全面的保护政策和指导方针以及现有的租赁条款，在社会责任意识、文化和历史记忆保护以及环境和文化景观方面存在不足。从消失在香港的“外滩”，见证历史部分的九龙城寨，曾经美丽的尖沙咀火车站，充满活力又死气沉沉的乐康街，无法重拾旧日风味和面貌的李贤舞台广场，到如今岌岌可危的天星码头及其钟楼等等。，例子太多了。这是一种怎样的感觉，无奈，遗憾，后悔。

首先，从多元化的可持续政策和战略的角度来看，所有无法恢复的独特的“社会和文化价值”，让今天的公民和子孙后代享受、使用、观赏和体验，都应该被保留和重生。其中，天星小轮的集体记忆价值包括天星小轮的加价填海过程、第二代现代建筑的香港模式等。最重要的是，中环的建筑(包括爱丁堡广场、大会堂和皇后像广场)组合成一组密不可分的建筑，凸显其在50年代至21世纪初的交通、文化和历史中的作用和贡献。

从国际经验来看，世界上很多城市都在开发新区，保护旧城。香港倾向于集中在维多利亚港两岸的“都会区”，争取高密度发展。这当然是湖南社会人口、经济地理、政治行政的反映。但新的“新开发再开发”是一种比较成熟的控制开发方式和密度的开发机制。香港负责监管的政府部门不下十个。但古物咨询委员会是文物保护的主要评估机构，重要决策由文化局作出。然而，由于缺乏适当的机制，其他部门的提示和意见交流往往没有法律约束力，没有足够的民意考虑和参与。因此，“定量”控制评价是不够的。至于“质”，过去虽然有古物保存政策的咨询和报告，但在古物古迹的定义和评估等细节上，并没有真正的深入讨论和透明度。结果在天星小轮的评价中，只有一些零碎的评价准则——包括建筑特征、其年代、历史、相关重要事件以及建筑组合的价值等。，也没有讨论重建中文物的整体社会文化价值。这包括历史文化的价值、社区特色与联系、社会意义、社区经济力量、社区与城市设计、文物定义中的软硬件结合。由于缺乏全面的分析和解释，所以在建立新的时侯，不一定要完全磨损。

在讨论新旧融合时，本地有很多经验可供参考，包括新旧不协调的西部海港城、缺乏传统活力的李杰街、孤立分隔的魁地奇街(乐康街)、零碎重建的美利大厦和“孤立”的天星码头。香港文物保护的危机何时才能结束？事实上，大约在2001年3月，文化委员会提出了保护香港文化遗产的咨询。2004年2月，启动了保护文物建筑的政策审查，这应该得到公众普遍原则的认可和同意。古物谘询委员会应该可以挽救“明星”，但事与愿违。只是在明星去世之前，希望大众能给它一个活命的机会。

综上所述，政府应积极研究更具弹性的机制，让有关部门和公众有足够的时间记录、研究和进行全面深入的公众讨论，为湘江的利益制定可持续的重建和保育。太棒了！