银行犯了“许霆式”错误又当如何？

1月1日晚，宁波商人费先生与朋友张先生相约在酒店共度元旦。在镇海区“大唐会所”酒店，费先生和朋友喝了点洋酒，餐费达到11834元。张先生用银行卡支付时，POS机显示刷卡不成功。费先生代朋友刷卡两次都失败。1月6日，费先生像往常一样刷卡，收银员却告诉他卡上没剩多少钱了。根据信用卡记录上的显示，银行工作人员称他在1月1日晚进行了两次付款，总金额两万多元。
这一次，银行犯了“徐婷”式的错误，但结果如何呢？酒店说没收到钱，宁波银联股份有限公司也说“交易不成功，银行单方面扣款。钱应该还在银行里。”不过，工商银行镇海支行办公室一位负责人认为，造成这种情况的原因有很多，比如线路故障、信用卡刷卡机的原因等。像费先生这样的“刷卡事件”属于正常的交易错误。
因为这件事，银行在一周内盗用了费先生两万多元，没有给任何解释，也没有向他道歉，当然更没有向消费者公布解释。费先生忍不住问，这次透支了自己怎么办？不管是银行还是银联，他们会不管吗？他说:“错扣、多扣消费者的钱，他们该负什么责任？可气的是他们的系统坏了，不给客户一个解释。如果不查，不知道挪用了多久？"
费先生的问题自然使人联想到徐婷的案例。为什么都是体制造成的？徐婷恶意取款17万被判无期，银行先生挪用手续费2万多元连个道歉都没有？同一天，《中国青年报》报道了8名律师就恶意提现被判无期的案件向法院提交了一份函件。北京市律师协会刑事诉讼专业委员会秘书长李晓林说:“银行的情况类似于诱导性犯罪，让一个暂时没有犯罪的人有了可乘之机的思想和行为。“调查显示，93.8%的受访者认为银行应对ATM机错误承担法律责任。浙江魏徵律师事务所律师认为，在费先生的“信用卡刷卡事件”中，费先生是无过错方，而银行和银联属于过错方，二者之间无论哪一方的责任都构成对费先生的共同侵权。
太不公平了。没有过错的费先生都要道歉，更不要说向银行赔偿这个事件造成的交涉费用和损失了。徐廷智因为侵犯事业单位利益被重判，费先生的无奈源于侵权人是事业单位。私权和公权的强弱地位决定了它们不同的经历。顾律师建议费先生起诉发卡行和银联公司，但是会胜诉吗？且不说是否有相关法律条文支持费先生，光是挑战公共机构的勇气，未必就有。中国正处于从人治社会向法治社会转变的过程中。从理论上讲，虽然公权和私权是平等的，但实际情况并不完全如此，前者总是优先于后者。经验告诉我们，谁和事业单位唱反调，谁就没有好果子吃。
按照费先生的说法“信用卡刷卡事件”是正常的交易失误，每个人都有可能成为下一个和费先生。问题是，当你和我成为徐婷时，我们将被判终身监禁，而当银行成为徐婷时，什么都不会发生。这种差异难道不发人深省吗？