猎德钉子户拒签协议就是捍卫物权法

刚刚过去的2007年，是中国私有财产和房地产行业最喧嚣的一年。因为《物权法》的颁布实施和历史契机，重庆九龙坡区杨家坪被称为最好的钉子户。最后，依靠法院的判决，这场曾经引起的轩然大波才得以结束。之所以引起轩然大波，是因为《物权法》的颁布实施。自然让人联想到用法律的方式来保证人们私有财产的安全和权利。但由于中国法治氛围淡薄，每一部法律法规的颁布实施，总是差强人意。这并不意外。相反，这是中国推进法制建设、依法治国必须付出的惨痛代价。号称最好钉子户的重庆也没能继续。不得不说，这是一个不好的征兆和预兆。
这种情况不仅出现在重庆、深圳，甚至国内其他城市或地区，也跨越了2007年的最终门槛。新的一年，类似的开发商和私房纠纷又在蠢蠢欲动。据新快报1月6日报道，广州中院1月4日终审判决猎德4“钉子户”败诉，天河区司法局随即表示将介入调解双方关系。5日上午10时，在天河区司法局的带领下，双方在猎德公司协商。然而，谈判开始不到三分钟，双方就开始互相骂起来，差点打起来。虽然司法局在一天之内组织双方进行了三次“协调”，但猎德公司坚持认为协议没有问题，没有任何修改，“钉子户”也坚持认为协议不合理。最终，四个“钉子户”都没有在协议上签字。
首先，我必须表明我的立场。面对强势的开发商和地方政府的一些既得利益者，这四个“钉子户”明显处于不利和弱势的一方。他们所做的，就是基于《物权法》的事实，拒绝与开发商(猎德开发公司)签订搬迁协议。在这样的情况下，既有猎德发展公司，也有当地司法部门广州中院破坏法律环境，不履行法律义务。我想这也是当前司法行政部门不把法律法规当回事，阻碍某项法律的推广和实施的证据。
如果是，在尊重法律(物权法)的前提下，必须冷静思考和质疑当地司法机关的做法？首先，问题是当地四个所谓“钉子户”的私有产权是否合法？第二，司法为什么要干预私有财产权的自由处置？为什么终审判决让四个“钉子户”败诉？如果说第一个问题，即四个“钉子户”的私有财产是合法的，没有法律限制的前提条件，比如抵押贷款或者国家非法征用，那么第二个问题，即司法机关的任何司法行为判决都是违法的、不合法的。也就是说，司法部门没有权力要求“钉子户”怎么做，只能在遵守司法公正的前提下充当民事纠纷的调解员。直到“钉子户”同意并满意他们提出的任何要求之前，在他们没有达到自己的要求之前，或者他们没有任何理由不同意拆迁之前，任何司法裁决都是违反物权法的。我觉得这个问题，作为司法部门，应该能够深刻理解和传达物权法的精髓。如果连司法机关都能向庞大的利益集团低头，那只能说明这是中国法治进程中的奇耻大辱柱，应该被牢牢钉在阻碍中国法治史的反面教材上。
为什么猎德四大“钉子户”接连一审二审败诉，之后广州中院败诉？这个情节关系到推进中国法治的本质。作为合法的私有财产和自己的财产权，德国猎杀四个“钉子户”的做法，在我看来并不过分。他们有权决定对自己合法私有财产的处置，包括他们的任何反抗和要求。让人有点气愤的是，作为司法机关，怎么连这个道理都不知道？难怪，中国现在的法治环境或氛围如此恶劣，始作俑者就是一些既得利益者与政府有着强烈的争斗和联系。甚至司法也要面对和倾斜强势群体一边，公然挑衅物权法，与相对弱势的“钉子户”过不去。
从物权法的角度来看，广州猎德的四个“钉子户”拒绝与猎德开发公司签订搬迁协议，是对物权法的捍卫，他们的行为也是督促政府公平公正执行法律法规，推进中国法治建设的一大范例。在民权意识逐渐觉醒的时代，政府的任何行动、一举一动都会受到公众的监督和评判。不希望一些不明智不理智的政府和司法人员愚昧无知，与人民为敌，与法律为敌。
离过去不远了。西方国家法治史上也有类似案例。种种迹象一再表明，我国不缺乏各种完善的法律制度和法规，宪法明确赋予人民权利。但实际上，是执法和行政权的载体无法保证法律的公平公正，这才是根本原因。这种法律意识必然导致中国法治的迟滞，这一点无需解释。据此，目前我国任何法律法规颁布实施时，民众并非不相信其法律权威，但在法律意识被政府部门“首当其冲”淡化和忽视的现实下，又期待怎样的良性推动和实施呢？很多人都懂，但难免让人担心。