单证员考试辅导：保函与备用信用证的相同与不同

保函和备用证作为国际结算和担保的一种重要形式，广泛应用于国际金融、国际租赁和国际贸易经济合作中。随着两者越来越近。甚至有人把两者混为一谈。事实上，它们之间既有基本的相似之处，也有许多不同之处。准确把握二者的异同，将有助于在实际工作中正确运用它们，促进国际贸易和经济的发展，也有助于保护当事人的合法权益。因此，本文试图对二者进行比较。
一、保函与备用信用证的相似性
(一)定义与法律当事人的基本相似性
虽然在定义的具体表述上有所不同，但一般来说，都是在一定的交易合同下，应当事人(申请人)的要求或指示，由银行或其他有实力的非银行金融机构进行的交易。保函和备用信用证的法律当事人基本相同，一般包括申请人、担保人或开证行(二者地位相同)和受益人。其中的法律关系是申请人与担保人或开证行之间存在合同关系，他们之间的权利义务是基于申请开立保函或开证行与受益人之间的法律关系是基于保函或备用信用证的条款。
(二)适用上的相似性
保函和备用信用证是国际结算和担保的重要形式，在国际经济贸易交往中可以发挥同样的作用，达到同样的目的。
在国际经济贸易交往中，交易双方往往要求各种担保以保证债务的履行，如招标交易中的投标担保、履约担保、设备贸易中的预付款担保、质量或维修担保、国际技术贸易中的付款担保等。这些担保可以通过保函或备用信用证来实现。从备用信用证的出现来看，它是作为保函的替代品而产生的。因此，其目的自然与保函的目的一致。实践的发展也是如此。
(三)性质的相似性
国际经济贸易实践中的担保大多是见索即付担保，吸收了信用证的特点，更接近于信用证，使得见索即付担保与备用信用证的性质日益相似。表现为:第一，担保人银行或开证行的担保或付款责任是首要的，虽然保函或备用信用证在使用中起担保作用，即当申请人不履行债务时，受益人可以通过保函或备用信用证获得赔偿，当申请人履行债务时，受益人无需使用(备用信用证即如此命名)；其次，它们虽然是基于投保人与受益人之间订立的基础合同，但一旦开启，就独立于基础合同之外；第三，它们是纯粹的跟单交易，担保人或开证行对受益人的索赔是基于保函或备用信用证中的条款和规定，即只凭单据支付现金。因此，有人称保函为“信用证”。
二。保函与备用信用证的区别
(一)保函可分为从属保函和独立信用证，但备用信用证没有这种区分
作为对人担保的一种，保函与基础合同的关系是以从属还是独立为基础？据此，保函在性质上可分为从属保函和独立保函。传统的保函是次要的。保函是基础合同的附属合同。其法律效力取决于基础合同的存在、变更和灭失，保证人的责任属于二次给付责任。只有在保函申请人违约且不承担违约责任的情况下，保证人才承担违约责任，保证人才承担保函项下的赔偿责任。申请人是否违约，要看基础合同的规定和实际履行情况。但这种判决显然不是一件简单的事情，往往需要仲裁或诉讼来解决是非曲直。因此，在财产担保项下提出索赔时，担保人应根据基础合同条款和实际履行情况确定是否赔付。国内交易中使用的担保基本都是从属担保。
独立担保则不同。虽然是根据基础合同签发的，但是一旦签发，就具有独立的效力，是一个自足的文件。担保人是否支付受益人的索赔，只取决于担保本身的条款。
一般来说，独立性担保应规定担保人的责任是不可撤销的、无条件的和见票即付的。一旦开具保函，未经受益人同意，受益人承担的保函项下的义务不得修改或解除；保函项下的支付只取决于保函本身，而不取决于保函之外的交易。银行收到受益人的索赔后，应立即支付指定的金额。见索即付担保是独立性担保的典型代表。
独立保函是二战后为适应当代国际贸易发展的需要，由银行的发展和商业惯例逐步确立的，成为国际担保的主流和趋势。主要原因如下:第一，从属性保函的发生进行索赔时，担保银行必须调查基础合同履行的实际情况，这是其人员和专业技能所不能及的，会卷入合同纠纷甚至诉讼。银行出于自身利益考虑，不愿意卷入复杂的合同纠纷，损害自身利益和声誉，倾向于使用独立保函。而且银行在处理保函的时候，越来越引入信用证的原则，有的甚至把保函叫做信用证。第二，独立担保可以使受益人的权益更有保障，更容易实现，可以避免担保的申请人提出各种理由，如不可抗力、合同无法履行等。，来对抗他的索赔，避免起诉违约方需要耗费大量金钱、精力和旷日持久的诉讼的缺陷，从而保证自己的权益不会因为合同纠纷而受损。
备用信用证作为信用证的一种形式，没有属性和独立性之分。它具有信用证“独立、自足、纯单据交易”的特点，受益人受此信用证约束，开证行只根据信用证条款决定是否付款，与基础合同无关。
(2)保函和备用信用证适用的法律规范和国际惯例不同。
由于担保的法律规范因国而异，到目前为止，还没有一个能被各国银行和贸易界广泛认可的担保国际惯例。虽然独立保函在国际经济贸易实践中被广泛使用，但大多数国家对其性质并没有明确的界定，这在一定程度上阻碍了保函的发展。