刑法每日一题（1月1日）

乙在国外买了毒品，乙在国外买了很多商品。然后，他们合谋雇佣偷渡船返回内地，被海关查获。

当A发现一家店铺着火时，他马上给B打电话，“现在正是浑水摸鱼的好时机。我们一起去吧！”b和A一起跑到着火的地方，偷了货回了自己家。

d医生A故意把剂量提高了10倍。护士发现后，要求医生纠正。医生说:“那家伙(指病人)太坏了。我对他的死负责”。b一句话也没说，就按照A开的处方给病人用药，导致病人死亡。

解析:本题是共犯认定问题。选项C和D涉及确定共同意图。共同犯罪故意有两层含义:1 .意图犯下同样性质的罪行，以及2。有趣的接触。选项C和D主要是意义联系形成的认定。选项C中，A邀请B浑水摸鱼，认为联系已经形成。选项D中，护士默认与医生形成了故意联系，后来的行为证实了这种默认。相反，如果没有意思联络，就不成立共犯。如果选项C中所有人都一致去浑水摸鱼，则为共同正犯，因缺乏故意联系，不成立共犯。如果选项中的护士在患者不知情的情况下给患者注射毒药，医生的共犯不是由于缺乏故意接触。医生是间接正犯，护士属于被用作犯罪工具的人。如果存在过失，可以构成过失犯罪，比如医疗事故罪。
选项B的要点是存在共犯的故意和行为，但被指控的罪名性质不同。共犯成立吗？对此，根据相对僵化的“共同犯罪说”，认为其不构成共犯。a犯走私毒品罪和B犯走私货物罪，在现行刑法中是不同的罪名，即使同舟共济，也不认为是共犯。如果将走私罪视为走私罪，实际上可以成立共犯。这也是一个“似是而非”的问题。也就是说，共犯是否是共犯，取决于法律对犯罪的成立。如果法律把走私武器弹药、走私电视视为犯罪，就是共犯。另外，在共犯的认定上似乎存在利益归属的问题，这类营利性犯罪(法定罪或非自然罪)的共同利益在共犯的认定上起着重要的作用。两人虽同病相怜，但不仅所涉罪名不同(实质上违反了不同的法律规定)，而且犯罪利益也不共享，以共犯论处也不过分。因此，不将其视为共犯是有一定现实依据的。在我国，理论上，一般说在实践中，采取相对刚性的犯罪共同说；在实践中，司法机关为了追求案件的统计数量，往往尽可能地分别审理案件，所以自然不认定共犯。也就是说，司法机关为了追求统计数量，试图缩小共犯认定的范围，结果站在了与僵化的共同犯罪论相一致的立场上。学者们采取了折中的立场，认为在不同性质的犯罪中不能成立共犯，但在符合的限度内可以成立共犯。如果甲乙双方共同加害丙方，甲方是凶手，乙方是加害性质。他们不是杀人的共犯，但可以是巧合(伤害)范围内的共犯。司法考试以此为标准比较稳妥。
根据“行为共同论”和犯罪轻度共同论，通常认定为本案共犯。收费可以不一样，各有各的。
答案:ACD

位律师回复