08年公务员考试申论热点范文：信访评估

“信访评估”如何硬起来

重大决策涉及信访评估，避免“长官意志”，从源头上预防信访问题。这种做法近一两年在全国逐步推广，也让一些地方尝到了甜头。不过，河南要以“调查”追究“源头单位”责任的新思路依然引人注目(本报7月23日10版曾报道)。

为什么会「亮」？因为信访评估是强制性的，即使这个环节不可或缺，也不能等同于“充分发挥信访评估的作用”――这就好像尽管有项目立项时“环保部门一票否决制”的强硬规定，但存在重大环境风险源的项目依然如雨后春笋:约束和制度，如果不能“问责”，不能与地方官员的乌纱帽挂钩，往往会变得千篇一律。

评价信访能不能“硬”，能不能对科学决策起到很好的参考作用，能不能避免涉及面广的社会矛盾，关键恐怕在于有没有畅通的收集和处置民意民情的网络。

事实上，中国有很多表达民意的“途径”，也有很多与政府部门沟通的“桥梁”，比如NPC代表制、政府网站、媒体舆论、互联网等等。中央政府把“拓宽社情民意表达渠道”作为构建和谐社会的具体要求。然而，有些“路”和“桥”年久失修，有些杂草丛生。群众有问题不知道找谁，有的最后找到路了，被踢。追根溯源，每一次群众上访，都会发现事前有苗头，往往是最初的反映没有引起部门的重视，政府官员的不作为导致问题堆积，最终导致事态恶化。

信访是我国表达民意、收集民情的重要渠道。然而，这一渠道在一些地方也存在一些弊端:少数地方党员中的一些干部群众群众意识不强，不是认真倾听、耐心解释、解决思路，而是对上访群众遮遮掩掩、推来推去，甚至持反对态度。还有一些地方政府为了自己的利益欺骗上访者，甚至对“越级上访”又怕又恨，不惜“围追堵截”。

当然，遗憾也体现在舆论表达的主体上。一些社会群体，比如农民(包括农民工兄弟)，很少有自己的代言人，在做出涉及这些群体利益的决策时，很少听到他们的声音。即使他们有，他们也相当虚弱。如果所有利益群体都有平等的话语权，民意表达的成本没有那么昂贵，如果家里有人大代表，如果诉求渠道没有太多“意外”，为什么很多事情在付出太多社会成本后还能逆转？

河南能否通过“责任追究”来“强制”一个畅通的民意表达渠道？似乎很有可能。一个完整的方案不一定导致科学的决策，但不科学的决策一定与不完整的方案有关。如果收集到的民情民意不及时、不真实、不完整，这样的“信访评估”不仅会给以后的信访留下隐患，也让决策者无法提前做出“风险预测”，进而采取积极措施。这就提醒我们的决策者，一定要真正把“信访评价”硬起来。

位律师回复