GMAT新黄金80题及作文范文(三)(2)

34.“所有公民都应被要求履行一定数量的公共服务。这种服务不仅有利于整个国家，也有利于个人参与者。”
“所有公民都应该被要求完成一定量的公共服务。这种服务不仅有利于整个国家，也有利于个人参与者。”
1。与专业的公共服务机构相比，让全体公民完成某些公共服务是低效率的。因为我们处在一个分工明确的高度专业化的社会，放弃专业的公共服务组织，采取强制公民服务的形式，效率会很低，也会让大多数人不满。毕竟每个人都有自己的职业和爱好。
2。管理成本高也是计划难以实施的一个原因。这个决定潜在地需要有人监督每个公民是否履行了他的义务，需要有人给每个公民分配任务。
3。诚然如作者所言，确实会给国家整体带来一定的好处，同时也给参与其中的每一个人提供了与更多人交流的机会，但是权衡利弊之后，尤其是与专业机构对比之后，就得不偿失了...被权衡...
在以下情况下，个人合规性的实施消除了等同于抑制收入竞争的效果...

1。对国家和社会的好处:首先，强制性的社工可以增加人力资源——因为社工的工资比较低，非强制性的情况下只有少数人愿意参与，导致人员短缺；广泛参与广泛参与可以引起每个人的注意——激励人们更加爱护公共设施，从而降低维护的整体费用。因为公共设施成为全体市民辛勤劳动的集合体。人家不努力，你不会珍惜

2。对参与者的好处:在这个世界上最重要的事情是保持一个人的灵魂在高处。福楼拜(伟大的小说家)公共服务可以让人更加意识到自己的社会责任，同时对自己平时的工作也是有益的；它可以增加人与人之间的交流，在一个完全没有压力的环境中放松心灵。
[br/]3。当然，完全的强迫可能会引起刺激与报复情绪的冲突，我们也要注意方法。同时，不要影响正常工作。

观点1:公共服务是体现社会责任的主要途径，对国家和参与者都有利。[br/]观点2:当公共服务成为参与者的负担和压力时，它伤害的不仅仅是个人，而是整个社会。执行的成本，效率的降低，憎恶的增加。

强制性公共服务的潜在好处必须与行政问题和对个人自由的担忧加以权衡。总的来说。总而言之，国家和参与者的成本远远超过了收益。[br/]无可否认，可以为强制性公共服务提出有力的论据。这将有助于解决过敏症的“搭便车”问题，即那些没有做出贡献的人从做出贡献的人的努力中获益。它将缓解紧迫的社会问题——教育、公共卫生和安全以及环境问题。它可能会向参与者灌输一种公民义务、社区和个人责任的意识。最后，它在小范围内发挥了作用，特别是在城市地区，那里的重建项目成功地让社区变得更安全、更健康、更繁荣。然而，更有说服力的是反对强制性公共服务的观点。首先，谁将分配任务并决定什么项目是有价值的，以及如何确保合规性？解决执行问题需要政府控制，这反过来需要增加税收和/或削减其他社会项目，从而抵消强制性公共服务的好处。第二，强制性体系将为无能和缺乏经验打开闸门。最后，整个概念似乎等同于共产主义，因为每个公民都必须根据自己的能力为一个强大的国家做出贡献。现代历史告诉我们，这样的系统不起作用。有人可能会说，强制性公共服务只不过是以劳动形式而非美元形式征收的一种税。然而，包容性劳动带有(诉with..风味)的非自愿奴役，而金融税没有。
总之，强制推行公共服务的后勤和哲学障碍超过了它对国家和参与者的潜在好处。