GMAT新黄金80题及作文范文(七)(6)

10.下述文字摘自当地一家报纸的社论。
“去年冬天，来自Waymarsh州立学院的200名学生前往州议会大厦，抗议削减各种州立学院项目资金的提议。其他12，000名Waymarsh学生显然不太关心他们的教育:他们要么留在校园里，要么去度寒假。由于没有抗议的群体人数更多，它比抗议者更能代表该州的大学生。因此，州议会不需要理会公关考试学生的呼吁。”
当地报纸编者按:
在刚刚过去的冬天，200名学生从Waymarsh州立大学前往州政府大楼，削减州立大学各种项目的资金。另外12，000名Waymarsh学生显然不太关心他们的教育:他们要么留在学校，要么去过寒假。因为*人群更大，他们比*人群更有资格代表州立大学学生。所以州议会不必关注*。
1。不知道怎么代表学生。如果是随机产生的，那么反对的学生可以代表学生整体。
2。没去的同学不一定在意。他们可能有更重要的事情要做。比如赶回家过圣诞节。已经有预订的寒假计划等等。
3。再说，没去的同学，大概是觉得那些代表能代表他们表达感情，所以才没去。

1、没有抱怨不代表没有不满。很可能是学生通过其他方式发泄不满，比如旷课，提前离校等等。对这种推理的一个明显的反驳是.。。有可能他们已经知道学生去抗议了，所以没有去。
2200名学生不具有代表性的说法不成立。可能被选为全体学生的代表。毫无根据的论点，错误。
这场争论的结论是，州议会不必考虑抗议学生的观点。为了支持这一结论，作者指出，12000名学生中只有200人前往州议会表达他们对削减大学项目的担忧。由于剩下的学生没有参加这次抗议，作者认为他们对这个问题不感兴趣。这个论点中的推理有两个原因是错误的。
首先，作者假设因为只有十分之一的学生参加了抗议，这些学生的观点不能代表全体学生。这种假设是没有根据的。例如，如果抗议的学生是从全体学生中随机挑选出来的，他们的观点将反映整个学院的观点。如果没有关于选择抗议学生的方式的信息，就武断地认为他们的观点不能反映他们同事的观点。[br/]第二，作者引用了剩下的12，000名学生留在校园里或离开去放寒假的事实来证明他们不关心他们的教育。对这一林娥推理的一个明显反驳是，没有参与的学生知道他们的担忧会被抗议的学生表达出来。无论如何，提交人未能证明学生们所谓的漠不关心与他们要么留在校园里要么去过寒假这一事实之间的逻辑联系。没有这种联系，提交人得出的其余12，000名学生不关心他们的教育的结论是不可接受的。[br/]就目前情况来看，这个论点没有充分的理由。为了使其在逻辑上可以接受，提交人必须证明抗议的学生有一些共同的特征，使他们的观点有偏见，从而使他们作为整个学院代表的抗议无效。