专家谈申论应试能力：论述能力的培养

(一)展示表达能力的意义

我们通常说一篇议论文由三部分组成:论点、论据、论据。但申论的讨论不同于单纯的讨论文章，要紧密联系实际。讨论要以材料中反映的主要问题为出发点，围绕这个主要问题展开讨论，从而分析问题，解决问题。所以有更强的能力要求，主要是演示和表达能力。这种能力要求在精读和理解给定材料的基础上，高度概括主题，然后用充分的论据论证自拟题目。讨论应该准确、清晰、简洁。而且论据要紧密联系，两者要相辅相成。提高讨论问题的能力，关键在于:文章要有重点，要详细，要简洁，全文要有内在的连贯性和逻辑性，而不是突兀的跳跃和转折，即要遵循事物的内在联系和逻辑规律。

(二)讨论中最容易出现的问题

1.失去主旨，偏离题意。不能把握数据给出的主要问题的分析和解释，也就是说文章的主旨不是很明确，甚至偏离了题目的意思。

2.观念陈旧，观念单一。很多考生在论证的时候，思路不新颖，思路不宽泛，不会做发散性的思考和阐述，不能揭示事物的本质，从而使论证不深刻，不概括。

3.标题不准确，表述老套。经常看到考生应用答题卡的标题不恰当，不具体，不生动，不简洁，不生动。具体表现有以下几点:

一是对论点的概括，对中心论点的提炼，对题目的态度和倾向的表达与评论的内容或思想不一致，用词不当，部分标题含义不当，导致歧义；

二是评论标题不够具体，空冗长乏味，太大不合适；

第三，评论提倡什么，反对什么，赞扬什么，批评什么等。，都没有在标题中得到足够的体现。也就是说，有些文章标题的观点、立场、态度不够明确；

第四，有些标题不够简洁，句式复杂，语言罗嗦，难以引起人们的阅读兴趣；

第五，有些标题不够生动，不能给人留下深刻印象。

(三)思路不清，逻辑混乱

4.建议书的布局不符合规范。一、文章结构不考虑文章的具体内容，不围绕题目和中心论点，根据所要分析的事物或所要讨论的问题的实际情况、内在逻辑联系和发展变化规律，组织安排文章的观点、材料和顺序；

二是文章的结构布局没有考虑受众的实际情况，没有根据他们的文化水平、接受能力、认知规律和心理需求来安排评论的逻辑思维和布局；

第三，文章的结构布局缺乏自己的特色和风格。在遵循评论结构的一般框架和基本规律的同时，在开头、结尾和层次安排上没有体现出自己的个性特征；

第四，文章缺乏说理艺术，不注重修辞；

五是文章没有按照要求，字数超过规定；当然，有些文章字数太少，说不清楚真相。

5.乱引用，断章取义。在引用给定材料和理论著作中的某些段落或个别句子时，要注意不要从自己的目的出发，不顾材料和原著的整体观点和语境，寻找与自己论点一致的个别言论，孤立引用。这种断章取义的操作往往会偏离材料的主题或者扭曲材料的观点，有时甚至与原材料的观点背道而驰。这个错误是极其严重的，我们应该尽量避免。当然，有些别有用心，有些不够严谨，但断章取义是一个很明确的原则。一般来说，完全违背原材料断章取义的事情不多，但偏离原材料的也不少见。

(四)讨论能力的培养

1.熟悉议论文常用的文章结构(见应用特点和解题技巧的变化)。

2.掌握常用的推理方法。

论证的方法是讨论和证明论点的方法。如果你想写一篇好的议论文，你必须知道一些论证方法。如果有一篇议论文是这样的:先提出一个论点，再举出一两个例子，然后总结。即使这样的文章观点鲜明，举例恰当，结构完整，但读完之后，人们往往会觉得道理不清，内容贫乏单薄，文章苍白无力。其中一个重要原因就是没有使用多种论证方法。

写议论文常用的议论文方法主要有:

◆◆◆◆事实的论证

这是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是一种从许多个别事物的分析研究中归纳出共同结论的推理形式。用这种方法，一般是先分论点再下结论，即直截了当地提出题目，然后围绕题目用材料层层论证论点，最后得出结论。这种结构的方法更符合人的思维和认知规律。

事实的论证列举了两种事实，即概括一般事实和列举个别事实。

(1)概括整体事实的说服力在于事实所体现的普遍性，是对整体或全局事实的全面统计或概括。事实的论据很有说服力。然而，这种完全归纳法有很大的局限性，因为它至少需要两个前提:

但被统计或概括的对象数量是确定的，有限的，不会太多。

第二，统计或概括的性质是任何这类物体所固有的。由于现实条件的限制，能拿到这份事实材料的人少之又少，所以其可操作性不强。当对象的数量很大或无限大时，不能使用该参数。

(2)列举个别事实也叫典型事例。因为追求整体事实有时不可能，有时也没有必要，所以大多数情况下采用列举个别典型案例的说法，逻辑上称为不完全归纳或简单列举。它是基于某一类的某些事物具有某种性质，所以这一类的所有事物都具有这种性质。其前提与结论的联系不是必然的，只有在没有反例的情况下才能成立。强化这种论证方式的方法，就是尽量找典型的有代表性的例子。

列举个别案例不要求全面，只列举少数案例即可。列举事例需要一定的典型性，同时要兼顾经济原则，尽量避免同类重复。

由于简单的列举例子容易变得肤浅空笼统，不利于对观点和材料的进一步分析，也不能深化论证，所以在运用列举方法时，我们一般都非常重视抓住个别典型例子进行重点分析和阐述，有时甚至追求细节的准确，做到有些全面，有些普遍，有些深刻。这样的典型案例分析往往能把抽象或深奥的道理与具体生动的事实联系起来，给人以深刻的印象，具有很强的说服力。

利用事实进行归纳论证时应注意的几个问题:

(1)确保事实材料的真实性和可靠性。引用的例子一定要真实，不能夸张歪曲，描述一定要准确，连细节都不能歪曲。在使用枚举法时，要注意可能存在的反例，所以在表达式中要有适当的限制，以免陷入绝对化，从一面概括到另一面。一般来说，众所周知的事实可以列举的比较随便；注意相对不常见事实的可靠性。

(2)避免被事实驱使，转移话题。事实总是多面的，多有意义的。引用事实并不是它的全部内容，而往往只是其中的一面或一部分，也就是案例与论点一致的切点。其他方面在引用或者分析的时候会舍弃。

(3)追求新颖的事实材料。新颖的例子有时能给论点带来新的思路，同时也能让文章有吸引力。要敢于从今天的现实生活中选取富有新意的典型事实材料，敢于从文献中引用别人没用过或很少用过的例子。对于旧案，有时候要敢于从不同的角度去审视和分析。对于大家公认的正面案例，有时我们也可以论证负面观点。这样的论调往往令人耳目一新。

范举例

食品免检可以“终身”吗

日前，湖北某地卫生防疫部门对一家豆制品企业进行突击检查，发现这家企业生产的豆浆质量严重不合格，责令整改。质量不到三天就恢复正常水平(事实)。防疫部门负责人认为这种现象是典型的“素质疲劳综合征”。该负责人进一步解释，这家企业的产品都是经过多次检验合格的。因为长时间没有质量跟踪和监督，产品质量已经不知不觉地“反弹”了。可以说，人们的饮食应该定期检查，以确保食品的质量和安全。

但笔者最近发现国内某知名饮料产品的包装纸上写着“终身免检产品”的字样，让我哑口无言。我想，厂家做这么硬的“金字招牌”的初衷，可能是为了宣传这款产品的质量“一流”，这无可厚非。一个刚刚“诞生”的产品，放到瓶子里就是“终身免检产品”，这是不可想象的。即使之前的产品检测合格，也不能确定其后代“优生优育”，全部“一直合格”？“一旦合格，是不是终身合格？”我无法相信这一点，我总是持怀疑态度。

退一万步讲，即使这个企业总部生产的产品都可以“终身免检”，但是这个企业在全国设立的分公司都享受这种“特殊待遇”，恐怕也有点说不过去。为什么这么说？不考虑人员素质、技术等诸多因素，原材料来源不同。“橘生淮南，橘生淮北。”完全保证产品质量和原产地“一模一样”是不是有点“逼”？我希望这对我来说是个“死胡同”，哪怕是以小人之心度君子之腹。我不得不接受。

民以食为天，食品应该是最好的，但现实却是食品“堪忧”:山西非法食醋事件、平遥假牛肉事件、金华火腿被敌敌畏浸泡事件、毛发水打酱油事件、最近的奶粉事件(仅举几例)，这些都只是被曝光的严重食品安全丑闻，涉及到更小、更不引人注意的事件，还会有更多的“不眠之夜”。

几年前，南京冠生园发生了“月饼馅事件”。我相信你永远不会忘记。毫无疑问，月饼含恶不作的严重问题，除了无良企业本身的原因外，还有政府部门监管不严、执法不严的漏洞造成的。各方面都要全面检讨。

从嘴里说出来，人命关天。食品是人们生活中不可或缺的“重要物质”，直接关系到人们的身体健康和生命安全。因此，我国政府和相关部门不仅要在口头上重视“口”，更要在思想上、行动上、措施上动用一切可以利用的手段，拿出真凭实据，制定切实可行的措施，严格控制产品流入“口”，绝不让不合格产品流入消费者的“口”。“失去监督权必然导致腐败。”你能说:“没有质量监督的产品必然会产生‘变化’吗？”所以我建议，以后最好不要给餐饮企业出具任何产品“终身免检”证书。

评论:

点评:在这篇文章中，为了论证产品终身免检带来的危害，作者引用了“月饼馅料事件”、“山西非法陈醋事件”、“平遥假牛肉事件”等一系列事件，充分证明了“食品免检产品不可能‘终身’”的观点，大大增强了这篇文章的说服力。

◆◆◆◆◆理论论证

理论论证的目的是证明论证的普遍性和规律性。由于论点一般是从具体材料中抽象出来的，其本质是归纳，而归纳在很多情况下是很难完成的，因此，如果用理论来衡量，其可靠性是可以保证的。

1.理论论证的逻辑形式。理论论证的逻辑形式是演绎推理，以普遍原理、原则、观点为论据，用演绎推理的形式证明论据的真实性。它的典型形式是三段论。三段论是由一个共同的概念联系起来的两个前提的演绎推理，由大前提、小前提和结论三部分组成。在实践中，大前提或小前提有时都可以省略。

用理论论证来讨论一个论点时，首先要从理论上证明。这个理论是普遍适用的。如果论点不具有普遍性，就不能成立。有了普遍性，也就是说有些现象是可以重复的，是有规律出现的，这样的论证可能更可靠，更深刻。

2.理论论证的论据。

(1)举出普遍性原则和原理。如果引用经典著作的原文或者学术权威的原话作为论据，一定要准确。

(2)各学科的理论也可以作为论据。比如物理理论，文学理论。在较高层次的议论文中，如学术论文、文学批评等，往往涉及多个学科，所以往往会用文学理论、心理学、社会学、人类学、语言学等多种理论进行论证和阐述。

(3)一些经过时间考验，广为流传的谚语、格言、成语。

理论论证可以显示作者的理论水平。议论文很多，尤其是一些哲学、经济学的学术论文，概括性很高。有些论点主要是理论上的论点，或者全部是理论上的论点。

3.运用理论论证时要注意以下几个问题。

(1)注重哲学修养。理论论证的特点是寻求普遍性、规律性和高度概括的联系。这就要求作者有很高的理论素养。就一般题目而言，不可或缺的理论准备就是哲学。

有了哲学素养，就可以用最普遍的规律对所要论证的题目的内在联系进行新的发挥，形成自己的新观点，用自己的语言表达出来，从而避免老生常谈的流行病。

(2)注意暗示性论点与论据之间的内在有机联系。既然理论作为论点被引用，就意味着论点与论点之间有内在联系，需要作者自己去理解和阐述。在理论论证的应用中，既要在适当的地方引用理论论据，又要结合话题对论据进行演绎阐述，做到话题与论据充分、有机、紧密地联系起来。没有这个环节，只是简单的引用，会削弱论点的思辨性和逻辑性，影响文章的说服力。

虽然在平时的理论论证中并不容易找到理论论据，但要想灵活自如地延伸理论论据，就更需要有过硬的演绎技巧。如果你没有很强的演绎能力，那么论点就可能变成简单的引用。

(3)追求理论清晰。叙事风格的表达追求含蓄、心照不宣、言外之意、不言自明。相反，理论解释需要高度的理论清晰度。这种理论上的清晰不仅表现在概念、判断、事例等的清晰和一致上。，还表现在演绎论述中思维的清晰性和论述的透彻性。核心论点和论据之间的关系是文章理论清晰的关键。特别是在运用理论论证时，要特别注意直接明确地理清论证之间的关系。

(4)避免断章取义。引用理论著作中的某些段落或个别句子时，要注意不要从自己的目的出发，不顾原著的整体观点和语境，寻找与自己论点一致的个别言论，孤立引用。这种断章取义的操作往往会偏离或扭曲原有的观点，有时甚至与原有的观点背道而驰。

◆◆◆◆◆对比论证

比较论证是一种从个体到个体的论证方法。通常分为两类:一类是类比，一类是对比。

1.类比。类比是根据两个物体在某些属性上的相似或相似，推断出它们在其他属性上的相似或相同。其逻辑形式为:A具有A、B、C、D的属性，B具有A、B、C的属性，因此，B可能具有D的属性，属于形式逻辑中的归纳推理。

类比属于概率推理，是一种从特殊到特殊，从个体到个体的推理方式。它的结论不一定是真的，只是在一定程度上可靠。在某些情况下，有时不可能获得更确切的论据。类比有时是有效的。

类比有启发。把抽象的道理简单易懂，可以使文章简洁生动。使用这种方法时，要注意类比对象应具有共同或相似的属性，防止机械类比。因为类比的前提是一个特殊的东西，类比推理的结论是或然的，讨论复杂问题时只有类比推理是不会充分的。

类比有一定的哲学基础，因为世界是多样统一的。从思维方式上看，类比论证不局限于事物的表面差异，将不同的事物联系起来，试图在差异中求同。它包含着辩证的因素，在认识客观世界的过程中有其意义。虽然很多类比结论不一定成立，但可以作为进一步研究的假设。但是，作为一种论证方式，由于它是一种或然推理，其结论并不完全可靠，所以在表述中经常使用“可能”；此外，即使是基本正确的类比结论，也包含一些谬误。

一般来说，类比推理的可靠性取决于共享属性和推导属性之间的关系。如果共享属性和推导属性之间有密切联系，结论就越可靠。如果联系度低，结论的可靠性低；如果不相关，就无法类比。

使用类比时应注意以下几点:

(1)用相似的物体进行类比。世界上有无限多的事物具有某些相同或相似的属性，有些则完全不相关。将它们进行比较是没有说服力的。与同类相比，更接近本质，结论更可靠。比如人、动物、动物；从人和狗都有呼吸、进食、睡眠等共同属性可以推断，狗也有思想等属性。

(2)避免单独用类比来论证一个论点。与其他论证方法结合使用，使其发挥互补和丰富的作用。

(3)注意结论的可靠性。除非有一定的情况，结论一般只是一种可能。在表达上，要把握好分寸，不要绝对化。

2.对比论证。对比论证是一种求异的思维方式，重在通过比较事物的相反或不同属性来揭示需要论证的论点的本质。

对比论证之所以应用广泛，是因为可以比较的东西很多，比如中外、古今、大小、强弱等等。，都适合比较。在比较中分析澄清了它们之间的差异和对立之后，显然论点自然可以成立。

比较可以是两个对象之间的比较，也可以是同一对象本身前后不同阶段的比较。前者叫横向比较，后者叫纵向比较。纵向比较的论证方法不能停留在形式逻辑的静态判断层面，否则，有时会显得缺乏说服力。

使用比较论证时应注意两个问题:

(1)比较的双方要有可比性。在比较两个对象时，一定要确定两者之间有可比性，否则比较的结论不一定有效可靠。可比性主要体现在两个方面:一是被比较的对象一般应是同类，符合类比的要求。第二，往往需要定义比较的界面，即在一定的范围和层次上比较两个对象，在这个特定的界面上比较两个对象的某些性质和特征，而不是将两个对象作为一个整体进行完整的比较。所以比较的结论不能无条件外推。

(2)建立合理的参照系。要比较就要有一个合理的共同参照系，没有这个参照系就无法比较两者。参考是指用来衡量和确定双方优劣的标准。这样的标准必须是客观的，否则比较的结论不一定可靠。

范举例

从伯乐相马到制度选择

《党政领导干部选拔任用工作条例》正式颁布，这是我们党和国家制度建设的一件大事。
由此，我想到了“与人配马”和“系统选择”的话题。

马是一个古老的寓言。汉代的韩婴在《韩诗传》中说:“一马不能享伯乐，乃千里之外也！”唐代韩愈在《杂说》中说:“世间有伯乐，而后有千里马。”人们赞美伯乐，是因为伯乐的学识是独一无二的，后人也经常用伯乐来形容举荐人才的善举。在改革开放的时代，许多领导干部以伯乐的眼光和胸怀，广纳贤才，奖赏子孙，为改革和建设做出了巨大贡献。当人们为我们党和国家人才辈出、事业蒸蒸日上而自豪的时候，他们永远不会忘记伯乐的节操。

博相马的精神是好的，但这种选人方法毕竟有其局限性。因此，多年来，我们致力于建立科学的干部选拔任用机制和监督管理机制，推进干部工作的科学化、民主化、制度化建设。《干部任用条例》在多年试行的基础上，吸收新鲜经验，对干部选拔任用的原则、条件、程序管理和监督作出了明确规定。这是制度建设的一大成果。

江泽民同志指出，推进干部人事制度改革，要高度重视解决好识人问题，关键是健全和完善干部考察、评价、监督和激励的科学机制。经验证明，靠一两个或者几十个伯乐选对人是不够的，靠个人经验和感觉是靠不住的。就像在一些地方和单位，往往是由少数人或在少数人中选人，缺乏公平、公正、公开的制度保障和完整、规范、严格的标准。干部选拔任用的总体情况是好的，但也有一些遗憾，也有一些坏人混进领导岗位，给党和人民的事业造成损失。形势的发展要求我们转变观念，完善机制，创新制度，用制度选拔任用干部。
制度选人的一个显著特点是变“赛马”为“赛马”，使德才兼备和干部“四化”的标准更加具体化、具体化。谁优谁劣，谁有条件，谁“能干可靠”，通过竞争择优选拔，从而避免走路子、搞关系、靠岁月“熬官”、靠关系“跑官”，甚至用钱买官的弊端。这就提供了一个公平竞争的平台，人们有机会展示自己的才华。

把选人用人的标准和条件交给群众，让群众有知情权、参与权和监督权，是《干部任用条例》的一大特色。干部生活在群众中，群众更了解他们的情况；谁选谁用，群众心中有数；如何选择和使用，也在群众的监督之下。这大大提高了选人用人的透明度，扩大了民主和监督的作用。这是防止失误，堵塞漏洞，真正做到识人选人，避免用人失察的重要举措。

程序很重要。完整的程序环环相扣，每个环节都包含了干部考察的重要内容。履行所有程序，层层把关，可以限制干部选拔任用中的弄虚作假，保证选拔出真正“靠谱、能干”的人；防止一些不称职甚至有污点的人带病上岗，从源头上有效预防和治理选人用人上的不正之风。

人们有理由相信，随着《干部任用条例》的实施，我们的干部工作将更加朝气蓬勃，为优秀人才脱颖而出创造更加有利的条件。

评论:本文采用类比的方法。把“与人竞争”和“以制度选人”做类比。指出“竞马”有其局限性，应改为“赛马”，由制度和群众来选人。

◆◆◆隐喻式论证

比喻论证就是用比喻做论证，用比喻的道理来论证比喻(题目)的道理。隐喻不同于作为修辞手段的隐喻。修辞隐喻一般没有推理过程，没有论证功能。它的主要作用是加深读者的印象。在比喻论证中，比喻的人是一组形象的例子，包含一定的关系和原因；这个寓言是一个抽象的真理。虽然比喻和比喻是两回事，但两者之间有共同的一般原理，所以两者之间存在推理关系。隐喻性论证是以隐喻性的人作为论元来论证隐喻性的人(话题)的一种论证方式。

隐喻论证和类比论证不是同一种论证方式。类比论证中，用于类比的类比者必须是真实事件；在隐喻论证中，隐喻的人可以是夸大的事件，也可以是虚构的事件，只要它所包含的真理是真实的。类比论证中，类比者和被类比者必须是同一类事物，并且在一系列属性上相同或相似，然后要论证的某一属性也相同或相似。在隐喻论证中，隐喻的人和被隐喻的人是完全不同的两个东西，除了在隐喻点上的相似性，其他方面都是不同的。在一个比喻论证中，被比喻的人和被比喻的人必须是类不同而理相同，这样才能作为比喻，理相同才能用于推理，才能起到论证的作用。

使用比喻论证时应注意的几个问题:

(1)作为喻体的东西，应该是大家熟悉的、具体的、简单的，这样另一个东西才能解释得既通俗又生动。

(2)比喻要恰当、自然，要能恰当地说明被论证事物的特点。老师可以比作蜡烛和蚕，意思是无私的付出一切，却不能比作让别人干净。然而，他们自己却像抹布和扫帚一样越来越脏。需要注意的是，这种类比方法叫做“比喻脱离意义”。

(3)由于比喻的两面在本质上缺乏内在联系，任何比喻都是有缺陷的。要全面深刻地讨论一个问题，要结合实例、分析等。而不仅仅是一些隐喻。

下面这篇优秀的文章选自毛泽东的《龚宇一山》。

鱼椅山

我们宣传大会的路线是要树立全党和全国人民的信心，就是革命一定要胜利。首先要让先锋意识到，决心坚定，不怕牺牲，克服一切困难，争取胜利。但这还不够。我们还必须让全国广大人民群众意识到并愿意与我们合作以取得胜利。要让全国人民有信心，中国是属于中国人民的，而不是。在中国古代，有一个寓言叫“龚玉一山”。据说古代有一位老人住在中国北方。他叫龚宇，住在北山。他家南面有两座山，一座是太行山，另一座是吴王山。于决定带着儿子们用锄头挖这两座山。一个叫老头的老头笑着说，你这样做真愚蠢。你们父子是不可能把这两座山挖出来的。龚玉回答说:“我死后，我会有我的儿子。儿子去世后，我会抱孙子。我的儿孙永无止境。”这两座山虽然很高，但是不会再增加了。挖的少，得到的就少。为什么不能粗挖？愚公反驳智老的错误想法，坚定不移，天天挖山。这件事感动了上帝，于是他派两个神仙下凡，把两座山搬走了。现在，中国人民头上有两座大山，一座叫帝国主义，一座叫封建主义。中国共产党早就下定决心要把这两座大山挖出来。我们必须坚持不懈，继续努力，我们会被上帝感动。这个神不是别人，正是中国人民。全国人民一起起来和我们一起挖这两座山。挖这两座山有什么不好？

点评:寓言和神话虽然是虚构的，但本质上是对社会现象的总结，在一定程度上反映了生活的真相。在毛泽东的光辉文献《龚宇一山》中，引用寓言《龚宇一山》作比喻，说只要我们党依靠群众坚持不懈地斗争到底，就一定能取得中国革命的胜利，收到增强论证的效果。

总之，在公务员考试试卷的写作和论证过程中，可以根据情况单独使用一种论证方法，也可以综合使用多种论证方法。参加申论考试的考生，只有熟练掌握上述论证方法，并在申论考试中综合运用，才能写出优秀的申论文章。