考研英语阅读理解思路透析和真题揭秘(18)

最终投票是在凌晨3点45分进行的。经过六个月的争论和最后16个小时激烈的议会辩论，澳大利亚北部地区成为世界上第一个允许医生结束希望死去的绝症病人生命的法律当局。这项措施以令人信服的15票对10票获得通过。几乎同时，这个消息在互联网上闪现，并被远在半个地球之外的加拿大死亡权利协会的执行董事约翰·霍夫塞斯收到。他通过该组织的在线服务“死亡网”发送出去。霍夫塞斯说:“我们一整天都在张贴公告，因为这当然不仅仅发生在澳大利亚。这是世界历史。”
完全理解这一点可能需要一段时间。《北部地区晚期病人权利法》让医生和市民都在试图处理它的口头和实际影响。一些人松了一口气，其他人，包括教堂，生命权团体和澳大利亚医学协会，尖锐地抨击该法案及其通过的仓促性。但是潮流不太可能逆转。在澳大利亚——人口老龄化、延长寿命的技术和不断变化的社会态度都在发挥作用——其他州也将考虑制定一部类似于安乐死的法律。在美国和加拿大，死亡权利运动正在壮大，观察家们正在等待多米诺骨牌开始倒下。
根据新的北领地法律，一个成年病人可以请求死亡——可能是通过致命的注射或药丸——来结束痛苦。病人必须由两名医生诊断为绝症。在七天的“冷静”期后，病人可以签署一份申请证书。48小时后，死亡的愿望就可以实现了。对于患有肺癌的54岁达尔文居民劳埃德·尼克森(Lloyd Nickson)来说，北部地区晚期癌症权利法意味着他可以继续生活，而不用担心他的痛苦:因呼吸状况而可怕地死亡。“从精神的角度来看，我并不害怕死亡，但我害怕的是我将如何死去，因为我看到人们在医院里死于争夺氧气和抓着他们的面罩，”他说。
54。作者对安乐死的态度似乎是_____。
[A]反对
[B]怀疑
[C]赞同
[d]漠不关心
[答案]C
[解决问题的思路]
总的来说，虽然作者从未直接表达过自己的态度，但他在三段中举了例子，如第一段中的“约翰·霍夫塞斯”和最后一段中的“劳埃德”。虽然第二段有反对意见，但是在段落中间，作者“但是潮流是不可能逆转的”(但是安乐死的趋势是不可逆转的)话锋一转，指出这个趋势是不可逆转的，所以可以看出作者本人是支持的，正确答案是c .
[标题翻译]
作者对安乐死的态度似乎是_ _ _ _。1997年，许多用来描述货币政策的词汇，如“引导经济软着陆”或“轻踩刹车”，使货币政策听起来像一门精确的科学。没有什么比这更偏离事实了。利率和通货膨胀之间的联系还不确定。在政策变化对经济产生任何影响之前，会有一个漫长而多变的滞后期。因此，有人将货币政策的实施比作驾驶一辆挡风玻璃变黑、后视镜破裂、方向盘失灵的汽车。
考虑到所有这些不利因素，央行行长们最近似乎有很多值得夸耀的东西。七大工业经济体的平均通胀率去年降至仅2.3%，接近30年来的最低水平，今年7月略有上升至2.5%。这远远低于许多国家在20世纪70年代和80年代初经历的两位数增长率。
也低于大多数预测者的预测。1994年末,《经济学人》每月调查的经济学家小组表示，1995年美国的通货膨胀率平均为3.5%。事实上，8月份下降到2.6%，预计全年平均只有3%左右。在英国和日本，通货膨胀率比去年年底预测的低半个百分点。这不是昙花一现；在过去的几年里，英国和美国的通货膨胀率一直低于预期。
经济学家对英国和美国有利的通货膨胀数字感到特别惊讶，因为传统的衡量标准表明，这两个经济体，尤其是美国，几乎没有生产萧条。例如，美国的产能利用率在今年早些时候达到历史最高水平，失业率(8月份为5.6%)已经低于大多数自然失业率的估计值——过去通胀率低于这一水平时就会起飞。
为什么通货膨胀如此温和？不幸的是，最令人激动的解释有一点缺陷。一些经济学家认为，世界上强大的结构性变化已经终结了基于增长和通胀之间历史联系的旧经济模式。
70。这篇文章表明，作者是_____现状。[/Br/][A]批评[/ Br/] [b]困惑于
[c]失望于
[d]惊讶于[/Br/][答案]D[/Br/][解决问题的思路]
总的来说，这篇论文主要讨论经济现象中的新现象，例如在第一段的第二和第三句中，指出“没有什么比这更偏离事实了。有趣的利率和感染之间的联系是未知的”(但事实并非如此。利率和通货膨胀之间的关系并不确定)，第三段第一句指出“它也比大多数预测者预测的要少”(这样的通货膨胀率也比许多预测者预测的数字要低)，第四段第一句指出“经济学家对英国和美国喜欢的通货膨胀数字感到特别惊讶”(特别是让经济学家惊讶的是， 英国和美国的通货膨胀率带来了积极的结果)，最后一段以“世界上强有力的结构变化结束了基于增长和通货膨胀之间的历史联系的旧经济模型”(世界经济结构的强有力变化打破了基于经济增长和通货膨胀之间的原有关系的旧经济模型)结束。 从这些陈述中可以判断出作者也是用非常惊讶的语气描述的，所以正确答案是d .
[题译]
文章表明作者对现状的态度是_ _ _ _ _ _。[br/][A]批评[br/][B]困惑[br/][C]失望[br/][D]惊奇1998年第三段[br/]长期以来，科学与文化的其他方面的关系一直很不融洽。想想17世纪加里利奥因其叛逆的信仰而在天主教会接受审判，或者诗人威廉·布莱克对艾萨克·牛顿的机械论世界观的严厉批评。科学和人文学科之间的分裂在本世纪加深了。
直到最近，科学界还是如此强大，以至于它可以无视对它的批评——但再也不会了。随着对科学的资助减少，科学家们在几本书中抨击反科学，特别是弗吉尼亚大学的生物学家保罗·R·格罗斯和罗格斯大学的数学家诺曼·莱维特所著的《高等迷信》；和《魔鬼出没的世界》，作者是康奈尔大学的卡尔·萨根。
科学的捍卫者们也在会议上表达了他们的关注，如1995年在纽约市举行的逃离科学与理性会议，以及去年6月在布法罗附近召开的(错误)信息时代的科学会议。
反科学显然对不同的人有不同的含义。格罗斯和莱维特主要挑质疑科学客观性的社会学家、哲学家和其他学者的毛病。萨根更关注那些相信鬼神论、神创论等与科学世界观相悖的现象的人。
一项对1996年新闻报道的调查显示，反科学的标签也被贴在许多其他团体身上，从主张消灭最后残存的天花病毒的权威人士到主张减少基础研究经费的共和党人。
很少有人会否认这个词适用于尤那邦摩恐怖分子，这些发表于1995年的宣言蔑视科学，渴望回到前技术时代的乌托邦。但这并不意味着担心工业增长失控的环保主义者是反科学的，正如去年五月《美国新闻与世界报道》中的一篇文章所暗示的那样。
环保主义者不可避免地会对这些批评做出回应。环境研究的先驱、斯坦福大学的保罗·埃尔利希认为，科学真正的敌人是那些对支持全球变暖、臭氧层损耗和工业发展的其他后果的证据提出质疑的人。
的确，一些观察家担心反科学这个绰号有变得毫无意义的危险。哈佛大学哲学家杰拉尔德·霍尔顿在他1993年的著作《科学与反科学》中指出，“反科学”一词可以将太多完全不同的事物混为一谈。他们只有一个共同点，那就是他们倾向于向那些自认为更开明的人宣扬或威胁。作者对科学与反科学问题的态度是_____。
[A]公正的
[B]主观的
[C]有偏见的[/ Br/] [D]令人费解的[/Br/][答案]A[/Br/][解决问题的思路]
本文讨论的主要话题是关于科学与文化在各个方面的关系，其中引用了许多相互矛盾的例子，然后提出了反科学的问题，为读者提供了大量的信息。但很明显文章中没有表达作者情感态度的文字，作者最后也没有明确的结论，可见其态度是客观的，不偏不倚的。
[题译]
作者对科学与反科学对立问题的态度是_ _ _ _ _ _ _ _。[B]主观的，有偏见的，令人困惑的外面的世界是残酷的。走出去，你可能会在门垫上滑倒，摔断一条腿。点燃炉子，你可能会烧掉房子。幸运的是，如果门垫或炉子未能警告即将到来的灾难，一场成功的诉讼可能会补偿你的麻烦。或者说，自20世纪80年代初以来，这种想法已经不复存在，当时陪审团开始让更多的公司为其客户的不幸负责。
感觉受到威胁，公司的反应是写越来越长的警告标签，试图预测每一个可能发生的事故。今天，活梯上贴着几英寸长的标签，警告人们，除了别的以外，你可能会惊讶！-掉下来。儿童蝙蝠侠斗篷上的标签警告说，这种玩具不能让使用者飞起来。
虽然警告通常是适当和必要的，例如药物相互作用的危险，而且许多警告是州或联邦法规所要求的，但如果消费者受到伤害，它们是否真的能保护制造商和销售商免于承担责任还不清楚。当受害的顾客将公司告上法庭时，大约50%的公司会败诉。
现在潮流似乎开始转向了。随着人身伤害索赔像以前一样继续，一些法院开始站在被告一边，特别是在警告标签可能不会改变任何事情的情况下。今年5月，伊利诺伊州舒特体育公司(Schutt Sports)总裁朱莉·尼蒙斯(Julie Nimmons)成功打赢了一场官司，这场官司涉及一名足球运动员，他在一场比赛中因戴着舒特头盔而瘫痪。“我们真的很抱歉他瘫痪了，但是头盔不是用来防止这种伤害的，”尼蒙斯说。陪审团一致认为，运动员受伤的原因是比赛的性质，而不是头盔。与此同时，美国法律研究所——由法官、律师和学者组成，他们的建议举足轻重——发布了新的民事侵权法指导方针，声明公司不必提醒顾客注意明显的危险，也不必连篇累牍地列举可能存在的危险。康奈尔大学法学院的一位帮助起草新指南的法学教授说，重要的信息可能被淹没在琐碎小事的海洋中。如果法律界的温和派能够如愿以偿，那么产品信息实际上可能是为了消费者的利益而提供的，而不是为了避免法律责任。
54。作者对问题的态度似乎是__
[A]偏颇
[B]漠不关心
[C]令人费解
[D]客观[/Br/][答案]D[/Br/][解题思路]
在整篇论文中，作者在论述这一系列事件和发展的过程中几乎没有使用一些情感语气词、形容词和副词，只是忠实地论述了问题的各个方面。很明显他的态度很客观，没有添加个人意见。
[标题翻译]
作者对这个问题的态度似乎是_ _。[br/][A]有偏见的
[B]漠不关心的
[C]令人困惑的
[D]目标