经济学家为何如此警惕政策性住房

经济学家毛在多次“炮轰”经济适用房后，最近又将矛头对准了限价房。他在报纸上撰文回应委员、辉煌集团董事长傅对限价房的“炮轰”，认为限价房如果占据了市场主体，就破坏了正常的房地产市场。笔者认为有些观点需要商榷。
首先，毛先生认为“限价房占据市场主体”的假设是不成立的。从长期来看，一方面，地方政府不可能让限价房主导市场，因为限价房既限制房价又限制地价，地方政府收的税和土地出让金少。限价房如何主导市场？毕竟很多地方还是会长期依赖“土地财政”。
另一方面，限价房是政策性住房，本质上是调控房。建设部有关负责人多次表示，房地产调控既要防止房价大涨，也要防止房价大跌。显然，建设部不可能要求限价房占据市场主体。建设部的最新思路是鼓励各地探索经济租赁房，防止一系列住房保障政策对未来房地产市场化改革形成障碍。有政府部门是住房市场化的“保护者”。限价房如何发挥主导作用？
短期内整个政策性住房体系，包括廉租房、经济适用房、限价房，以北京为例，但不占市场主体。2008年，北京市提出的政策性住房仅占总量的40%。这个数额只是一个计划，能否全部实现还是个问号。以广州为例。今年限价房上市项目9个，供应套数约8000至10000套，建筑面积80多万平方米，约占全市商品房预售总量的10%。限价房只占10%，怎么能占市场主体？因此，毛先生担心“限价房占市场主体”是多余和没有根据的。
那么，毛时宇先生为什么要“轰炸”限价房呢？他的意图是维护市场经济。他举例说，在市场经济中，企业必须追求利润；利润导向极大地繁荣了中国的房地产业。诚然，利润导向促进了房地产行业的繁荣。但政府并不强制开发商开发限价房。一个开发商可以选择限价房，也可以不选择，所以不存在非法干预企业利润的情况。【/br/】日前，全国首个限价房项目在广州上市销售。100多套限价房被弃的一大原因是周边商品价格不断打折，价格甚至低于限价房。这说明限价房的利润并不比商品房少。需要再思考一下，开发商为什么选择开发限价房？在笔者看来，一个重要的原因是，限价房不仅利润很多，而且政府也有参与其中，没有太大的开发风险。商品房一旦开发出来，就充满了变数。
毛先生认为，利润导向促进了房地产业的繁荣，这一观点有一定的道理。但也要注意几个问题:第一，开发商获得的利润不是合理利润，而是公认的暴利，进一步引诱房地产市场走向垄断。无论哪个国家，暴利都要纠正，垄断是不允许的。
第二，房地产行业目前的繁荣是建立在对未来多年住房消费需求的透支和诸多行业发展的基础上的。也就是说，目前房地产行业的繁荣很可能会影响到房地产行业的可持续发展，对其他行业也是一个不小的冲击。我想问一下，这种暂时的繁荣正常吗？价格是否过高？如果过去不当的政策导致了经济过热，那么这种过热需要纠正而不是鼓励。
过去，毛先生多次“炮轰”经济适用房，如今他瞄准的却是限价房。为什么？在我看来，主要原因是过度神化的市场经济占据了理性思维。事实上，市场经济并不能解决所有问题。从市场经济比较发达的国家来看，政策性住房也是必不可少的。比如去年6月，伦敦市长肯。利文斯通的“伦敦计划”要求经济适用房不低于标准的50%。英国政府对公共住房的影响计划使得英国过高的房价不断下降。
与英国的公共住房相比，中国的整个政策性住房的计划供应有很大不同。所以中国不会出现太多的限价房，也不会搞乱房地产行业。要认识到带有调控性质的限价房是必要的，符合国情的。