对居住小区模式的反思

1.对邻里单位模式的质疑
无论是邻里单位模式还是基于此的邻里模式，都是基于功能主义城市规划理论，是“功能优先”理念的产物。邻里单位作为功能等级制城市组织结构的基础，过于注重功能，注重公共交通与居住的分离，注重空之间组织的有序性和空之间结构的清晰有序性，试图以良好的物质环境重塑人们的社会生活。需要注意的是，在由邻里单位概念发展而来的社区模式中，以公共设施服务及其半径限制常住人口规模的方法，将作为居住主体空的人置于从属地位，忽略了空的规模和范围与人的认知和控制能力的关系，人不得不屈从于物质环境。社区模式的层级组织结构将住宅空房间机械分解为房屋、道路、服务设施、绿地等一系列子系统。将道路的宽度、绿地的大小、服务设施的规模按照层级逐层分解、逐级缩减，从而将各个子系统分解成一个有层次的树状结构(类似G. Alexander在《城市不是树》中描述的结构)。这种树形结构排除了居住、交通、休闲、服务等的综合交集。空，无法与居民生活的多元性、多样性所具备的网络化结构相一致，消除了物质形态、社会网络、人文关系的对应关系。社区模式采用的超越结构，是否是“社区-群体-庭院”？quot住宅小区的三级组织结构是“住宅小区-庭院”的二级结构。他们既定的结构和自上而下的规划方法，使得住宅小区在物理环境和规模上大同小异，而失去了不同住宅小区和各类住宅群体的差异性。以邻里单位为基础的邻里模式，本质上是忽视了人在居住空中的主体性，单纯关注物质形态及其功能结构的审美。所以，当物质环境得到改善，进而在空之间追求更多的精神内涵时，社群模式明显表现出先天不足。难怪在现有的社区中，人们在享受日益完善的物质环境的同时，却感受到了精神生活的贫乏，居民对所居住的空之间缺乏认同感，居民之间缺乏交流，人际关系冷漠。
邻里单位模式和以此为基础的社区模式，都是在房源紧缺和大规模建设的背景下形成和成熟的。它们以最短的时间、最简化的形式、最容易掌握的操作方法成型，是这种背景下的必然结果。社群模型简化了居住空的组织要素，提取了组织结构中最有效的表征要素，忽略或抛弃了与人的居住、生活相对应的模棱两可、错综复杂的内在机制。这种做法在大量建房子的时候效果很明显。但是，当社会从满足数量的需求转向提高质量的时候，这种简单化带来的种种弊端就会清晰地显露出来。因此，自20世纪60年代以来，西方学者一直在不断反思功能主义城市规划理论以及在这一理论背景下产生的诸多思想，进而主张用社区理论取代邻里单元模式作为空塑造的理论基础。当中国大城市的居住空组织模式需要质的飞跃时，借鉴社群理论从根本上改变居住空的规划模式，使之从物质决定论回归以人为本，是不言而喻的必要和迫切。
2。60年代以后西方住宅空建筑模式
的发展，生活、就业、文化、娱乐、心理等方面的问题。战后大量新建的新城区所带来的功能分区和等级组织结构逐渐显现，现代主义城市规划思想所倡导的功能等级城市组织结构不断受到质疑和挑战。人们重新评价传统的城市空房间及其网络结构，开始反对城市功能分区、低密度分散等现代主义的城市规划思想。逐渐出现了尊重生活本身的要求，顺应人们生活的复杂性和多样性，强调城市结构的多重性和功能的复杂性，允许适当的高密度和功能混合等趋势。在此背景下，社区理论逐渐取代了邻里单位模型。基于社会科学领域的成就，社区理论强调对社会的整体关注，并将居住地置于整个社会网络中。社区理论将人及其生活环境视为一个整体，强调人的主体性，重视人的生活与物质环境的对应，追求多层次物质环境和多样化生活方式的复合，激发居民对其生活环境的心理和情感认同。在这个理论的基础上，用服从人的认知范围和尺度来代替小学服务半径规模的设定和以主干道划分空范围的方式。住宅空的组织结构不再沿袭邻里单位的树形结构，试图以网络结构使住宅空适应丰富多样的邻里生活，回归多功能的复合空室，实现住宅空内的人的认知、参与、创造和居住，工作、居住、交通、娱乐等功能空不再机械分离。尤其是进入信息时代后，劳动密集型生产被高科技知识密集型生产所取代，这也为城市生产生活居住一体化空奠定了物质基础。住宅空房间允许与其他城市功能混合使用。至此，住空的建设模式发生了根本性的变化。在国外大城市，出现了混合居住区、住宅综合体、整体居住区等。在residence 空中，整合了办公、小规模产业、各种服务设施等各种城市功能，同时立体地组织了各种功能。