从历史的发展观看待建筑风水

任何事物都是发展变化的，建筑风水也不例外。建筑风水可分为有形建筑(自然观)和主要用于指导思想的思想观(人文观)。其自然观部分集地理、生态、景观、建筑、美学于一体，是中国古代建筑理论的精华。其人文观中有许多不合理的因素，如吉凶、寿命、死亡等。，应该淘汰。与此同时，也应该坚决消除阴暗的房子。批评家基于私宅的“气”原理，进而对城市、园林、民居风水进行推广和批判，却未能抓住二者的根本区别，显得牵强附会。

风水是中国特色的古建筑；它的许多实例已经成为世界文化遗产，展示在世人面前，如明陵、故宫、平遥等。世界在发展，科技在进步，所以我们知道风水要用发展的、科学的观点来改造。这里需要强调的是，我所说的建筑风水学是指基于风水学概念的古代城市、城市、园林和民居建筑，而不是指私宅。

说起建筑风水，人们想到最多的就是它的“迷信”成分。从古今历史中可以找到很多否定，但也有很多肯定。但不管是对是错，建筑风水在封建王朝之前就已经在发展，这是不争的事实。

为什么会这样？让我们来看看反对者和反对者的要点。以下是评论家的主要观点:

“风水”是宋代一部名为《晋国郭璞葬书》中的新巫术。其核心内容就是所谓的“应了气的感觉，鬼就会保佑人”。即葬地的“好运”或“厄运”可以进入死者的骨骼，由于气体感应的机制，可以给其家人带来祝福或伤害。比如把祖先的遗骨埋在一个“风水宝地”，后代就可以升官发财。这完全是一种幻想的巫术迷信。

“风水学”中所说的“风”和“水”，并不是指建筑中的风和水，而是指能够将“吉祥之气”保持在一起，使“吉祥之气”聚集的风。地形要求不是背风的太阳、山川，而是所谓的“青龙”、“白虎”、“倚刀”、“卧剑”地形。“风水”一直是选择葬地的巫术，“风水先生”是选择葬地巫师的代名词。“风水”与建筑无关。它是一个有特定含义和内容的巫术概念。所以，我党的各种相关文件和学术界出版的权威字典，都把风水当成迷信。这是绝对正确的。" 。从上面可以看出，批评者以郭璞的《晋代葬书》为理由，其反对的主要对象是私宅，而以城、市、园、民居为基础的建筑风水则显得苍白无力。他们批评的理由是一个接着一个，但是真的可以引申吗？从地下到地上有着本质的区别，阴宅和建筑上的风水有着本质的区别。

关于密室我不想多说，我也很挑剔；然而，我无法理解批评者找到的理由:它们主要是通过地质调查获得的意见，如“我的老师李文达擅长写科普文章。1948年在三联书店出版小册子《风水新论》，用地质知识破除风水迷信”。但是古人真的是这么想的吗？很明显，不是那样的。古人感受最明显的是地磁场/微波的生命力。中国四大发明发明的“指南针”正在为他们找到自己的方向提供便利。如果要批判，找出古人选择的具有那种特征的地形的地磁场/微波分布，判断地磁场/微波大小的生物效应和危害，这样才会有说服力。各地的地磁场/微波是不一样的，那就是永久“气”的由来，也就是常说的“玄气”。是否可以单纯用地质学来解释？

我们来看看评论家对建筑风水的理解。“建筑住宅也讲风水，可以和居住环境挂钩，但它的追求还是为了幸福富贵长寿，是为了那种可以保存“气”的地方。帝都和宫殿都要求建在有“皇权精神”和“皇权精神”的地方。

追求“幸福、富贵、长寿”无可厚非，现在大部分人也不会住在穷地方。但批评者认为建筑风水之气是私宅之“气”，明显是偷换概念，没有经过深入研究得出的结论。微小房子的气会和大面积建筑风水的气一样吗？比如，地质气在大型建筑的风水中是否仍然起主要作用？显然没有太大的作用。取而代之的是山清水秀的建筑风水，适合人居住。其结果必然反映支持者的观点“风水是集地质学、生态学、风景园林、伦理学、美学于一体的中国古代建筑综合系统理论的精华”[1]，其气主要是指包括“空气、水汽”在内的自然之气。但反对者仍停留在古阴宅，以“气”、“福、禄、寿”等概念批判建筑风水，使他们力不从心。自然就形成了支持者和反对者的对立，各有各的道理。

批评家拿私宅的“气”来类比批评建筑风水，显然是站不住脚的；批评的核心是以“幸福、富贵、长寿”为目的的建筑风水和阴阳五行观念中有许多非理性因素。

从上面的分析可以看出，建筑风水的地理结构特征虽然与阴宅相似，但实际上性质不同。山清水秀、依山傍水的地域结构特征是建筑风水的核心，是有形的实体，我称之为“建筑风水的自然观”；支持建筑风水的学者大多基于此；也是古人所谓的“地人合一”的简单称呼。

其实很多和建筑风水学自然观相关的东西都可以用自然科学的原理来解释。建筑风水学中很多不可理解的东西，比如“反弓水/风与两座高楼之间的天杀”，其实都是大风和凉水对人的影响。这也给我们提出了一个新的课题。一定湿度、温度和强度的风对人的健康有什么长期影响？没有一定的标准，这也是现代家居建筑要考虑的。

所以批评家要跟上建筑风水学的发展，不要用一成不变的“私宅之气”来批判建筑风水学的“气”；建筑风水学的“气”，其实就是批评家类比得出的气，建筑风水学并没有特别强调。如果批评者要把两者放在一起，就应该承认两者有共同点，那就是我认为“空气、水煤气”等天然气和“天空中的温度场、电磁场/微波空”等无形气体，因为它们一定程度上存在于空和地下。还有其他气体吗？

建筑风水学的发展更注重山形和水的大小和分布等。风水学的主要设计理念是“山管人，水管财”，在很多书上都可以找到。它的概念是基于易经阴阳、五行和先天/后天八卦。这一时期由于引入了时间的概念，即“风水轮流转”，建筑风水的概念从空变为空和时间，使之更加完善。这方面的情况比较复杂，由于篇幅有限，这里不讨论。

因此，风水的概念虽然是从殷家传入的，但与发展中的建筑中的“风水”概念有着本质的区别。房子“风水”重“气”，建筑“风水”重“人财”，即人丁兴旺，财源滚滚。因此，批评家用批评阴宅的方法和理论来批评建筑风水，往往没有抓住重点，反而引起不必要的争论。

就像“把古代的愤怒比作中国发明的火药”一样，“枪和火箭”是在火药的基础上发展起来的；建筑风水的发展也是如此。建筑风水学虽然经历了“火药味”的发展过程，但在本质上却像唐宋时期的“枪”一样有了很大的发展。于是，它以“火箭”的方式发展，与早期的概念有着本质的不同。要想找出它的迷信成分，就不要往火药里看，要往火箭里看，虽然火箭里有火药，这样才能抓住本质。但阴宅风水变化不大，只有火药的成分和强弱变化。

所以评论家要跟上时代的步伐，精通易经、古建筑、地理、环境、物理、化学等。，使他们从根本上批判建筑风水，批判“阴宅”风水，批判中国古代建筑风水，振兴西方科学建筑。事实上，建筑风水学再厉害，最多也就推翻了它的人文观，建筑风水学的自然观大部分都成了文化遗产。又不是八国联军火烧圆明园烧风水的自然景观部分。

如果你进一步思考，科学的定义是什么时候产生的？建筑风水的自然观在很大程度上符合现代科学，这一点在我的《建筑风水与现代科学》一书中有简要说明。建筑风水的人文观，部分是其设计的理念和灵魂，不能要求古人和现代人一样。而且古代人和我们现代建筑的出发点不一样，就是现代人追求的目标不一样。现代人更满足于居住，而古代人同时需要繁荣的人口和财力。所以古建筑风水有自己的特点，对山和水有特殊的要求，所以才这么复杂。

综上所述，建筑风水大致可分为有形建筑(称之为自然观)和以主导理念为主导的思想观(称之为人文观)。现代建筑分为两部分:自然观和人性观。但其人性观主要是基于科学思想，考虑更多的是客观需要。建筑风水的自然观和人文观考虑更多的是人的需求，所以出发点是不一样的。

参考文献
[1]风水迷信盛行，值得严重关注——中国无神论学会召开学术研讨会，学术2005 2: 296-298
[2]陶世龙，破除风水迷信，学术2005，2: 107-129 [/br