律师法首次修改：破解律师会见难、阅卷难、取证难

十届全国人大常委会第二十八次会议首次审议律师法修订草案。这是10年来中国首次修订律师法。26日下午，在分组审议会上，律师会见难、阅卷难、取证难等关乎其执业权利保障的问题受到关注。

据统计，截至2006年底，全国共有执业律师13万多人，律师事务所1.3万多家。仅在2006年，中国律师就处理了180多万起诉讼。

可以向检察院或者法院申请取证。

第三十四条草案:受委托的律师根据案件需要，可以向人民检察院或者人民法院申请收集、调取证据，也可以向人民法院申请通知证人出庭作证。

现行《律师法》规定，律师调查取证应当“征得有关单位或者个人的同意”。但在实际操作中，很难取得这些单位和个人的同意，取证也很困难。

出席本次常委会会议的全国人大代表张庆宇说，建议设立律师行使权利的救济程序。事实证明，没有救济程序的权利不会成为权利。目前律师执业环境艰难，依法享有的许多权利难以实现。深层次原因是律师法没有规定律师行使权利的救济程序。当律师权利受到侵害时，无法救济和投诉，这是立法上的明显不足。比如老板拖欠工资，员工可以申请仲裁或者进行民事诉讼，但是当律师要求会见犯罪嫌疑人不被批准的时候，去找谁解决？没人可找，无路可逃。只有法律规定了救济程序，律师“会见难、阅卷难、取证难”的老大难问题才能得到解决，律师执业环境才能得到根本改善。

“出庭”不会被法律追究。

第三十六条草案:律师在法庭上发表的代理、辩护意见，不受法律追究；但不得发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论。

草案细化了律师人身权利不可侵犯的原则。这些规定有利于保证律师履行诉讼代理人和辩论人职责，充分发挥法庭审判职能，维护犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼当事人的合法权益。

全国人大常委会委员朱明山表示，这是律师豁免权的体现。“过去的律师，尤其是刑事案件的辩护律师，在辩护时是有顾虑的，因为社会上长期以来有一种偏见，认为他们是站在坏人的立场上为罪犯说话。”

全国人大常委会委员叶如堂表示，草案规定了这些“发表危害国家安全的言论、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序”的例外情况。我的问题是:如何理解危害国家安全的言论？泄露国家机密可被视为危害国家安全的言论。除了泄露国家机密，还有什么可以通过言论危害国家安全的？如果把这篇文章改写成“泄露国家秘密”，就更容易把握了。

与犯罪嫌疑人的会面不受监控。

第三十二条草案:自犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，除涉及国家秘密的案件外，受委托的律师可以通过出示其律师执业证书、授权委托书和律师事务所介绍信，会见犯罪嫌疑人、被告人，了解有关情况。在已经采取安保措施的地方，律师会见犯罪嫌疑人时不会被监控。

草案的这些规定与现行法律的基本原则并不冲突，但更加具体和明确。

列席本次常委会会议的全国人大代表应岱臻认为，草案中规定的“不被监视”应予肯定.同时，他提出了修改意见:“‘在已采取安全措施的地方’。如果法律最后这么规定了，律师去派出所，派出所的警察会说‘我们不能提供采取安全措施的地方，必须有人站在旁边’。律师会怎么做？看守所设立律师会见室很有必要。该规定有明确要求，此处无需规定。”