我国清单计价与英式清单计价的对比分析

随着市场经济的发展，我国对工程项目的投资不断增加，每年固定资产投资以10%的速度递增，投资主体向多元化发展。政府投资、集体投资、私人投资、外国政府贷款和外国金融机构贷款并存。由于投资主体的变化，政府投资主体原有的定额加费用的计价方式已经不适应这种外部环境的变化。原工程造价计价方法确定的建筑产品价格不能反映建筑产品的社会必要成本，也不能反映建筑企业的实际生产水平和能力，不能充分发挥其应有的调节、市场信号和核算功能。市场的自动调节机制无法发挥作用，“看不见的手”被捆绑起来，市场无法有效配置资源。工程造价计价方法的滞后已经成为制约建筑业快速发展的瓶颈。随着市场经济的发展和投资者的变化，迫切需要按照市场规律改革现行的工程造价计算方法和建筑产品的计价模式。
为了适应外部环境的变化，工程造价的计价方法也在不断改革。特别是随着2002年新定额的颁布实施，我国工程造价的计价方式发生了重大变化。呼吁多年的量价分离，在新额度中尽显优雅。采用了国际通用的工程量清单。可以说，实行工程量清单报价是我国工程造价计价方法与国际惯例接轨的切入点，是合理的。然而，工程量清单报价在我国的应用才刚刚起步。由于缺乏相应的配套措施和应用经验，工程量清单报价还存在一系列问题，与国际通用的工程量清单计价方法还有一定距离。

1.工程量清单计价与英式计价在中国的差异

现行工程量清单计价与国际惯例有许多差异，具体体现在以下几个方面:

1.1工程量计算规则不同虽然各地在发放新定额时都采用实物法，但由于各地定额形式不同，相应的工程量计算规则也有所不同。而代表国际惯例主流的英联邦计价方法有统一的工程量计算规则(如现在使用的SMM7)。业主在编制招标文件时，按照SMM7中统一的工程量计算规则进行编制，分项工程和独立费用项的划分在不同的招标文件中。而现行的清单计价由于各地工程量计算规则不同，体现在招标文件中，各地的分项工程划分和工程量计算方法也不同，与英国计价的计算规则更是不同。

1.2计价依据和计价依据不同。

虽然在新定额颁布时，明确指出可以借助地方定额或企业定额进行清单报价，即采用地方定额和企业定额双轨制计价模式。然而，长期以来，我国建筑企业习惯于用当地定额进行报价，这已经成为一种固定的趋势。施工企业没有重视企业定额的建立和完善，很多施工企业没有自己的企业定额。所以目前大部分承包商都是用当地统一的定额进行报价。传统的地方定额是从许多典型的单项工程资料中提取出来的具有很强通用性的东西，主要反映不同承包商之间的共同特点。同时，地方定额编制时，是以社会平均生产水平、平均劳动和资源消耗水平为基础的。地方定额确定的施工生产成本实际上是社会平均生产成本，不同于个体承包商的个别成本。而英文计价的计价依据是企业定额，主要体现不同承包商、不同项目的个体特征。英国定价的清单和项目单价的构成，既体现了严格的、国际公认的游戏规则的共性，又体现了不同承包商的鲜明个性，是共性与个性的统一。

1.3高程金的确定不同。

在国际工程项目中，承包商报价与成本之间的差额称为标高付款。在中国，报价与成本的差额主要是管理费、利润和税金。虽然名字上有区别，但从内涵上分析，海拔金就是我们习惯说的管理费、利税。在英国估价中，标高溢价的确定完全由承包商根据经营决策、经营目标、建筑市场的竞争情况和各种风险因素来决定；但在现行的工程量清单计价中，管理费、利润和税金是由工程造价管理部门根据承包商的资质等级和工程的特点来确定的。虽然新定额中管理费率和利润率实行浮动费率，但承包商报价时不能超过或低于规定值的上限和下限。通过对比可以看出，现行的票据定价与英国的定价不同，确定提升费的主体也不同。英国的定价由承包商独立决定，而新的定额清单定价由成本管理部门决定。

通过以上分析可以看出，现行清单计价确定的建筑产品价格在一定程度上仍然是政府控制的价格。价格不能完全反映建筑市场的供求关系，建筑产品的价格仍然不是供求平衡时的均衡价格。