进口设备因客户技术水平差发生的争议

进口设备因客户技术水平差发生的争议

4. 进口设备因客户技术水平差发生的争议
[案例]

某外贸公司受XXX工厂委托，从日本F贸易公司引进铝箔腐蚀赋能成套设备和技术。合同于1984年7月12日在上海签订。合同总金额为10．4亿日元，其中设备费8．55亿日元，试生产材料1．55亿日元；技术诀窍和技术服务费计0．3亿日元。设备和试生产材料均为C&F价；技术资料在上海机场交付，价格包括空运费、保险费和包装费；技术费中包括技术指导和技术培训。

原先，X X X工厂在有关部门的推荐下结识了F公司，并且表示了希望该公司在日本寻找合作者的意向，F公司亦表示愿意承包整个工程项目，并由他们经日本国内专业制造厂聘请技术人员来完成工程的设计，制造，安装和调试。双方据此达成协议并签订了合同。

工程项目的内容，有几千平方米的三层楼厂房土建，内设置6条长25米左右的自动生产线，还有大量中方自行配套辅助设施，其中包括供水系统，排水系统，供气系统、腐蚀溶液供给和储存系统、污水排放和处理系统和大容量配电控制系统。技术上涉及到土建，机械、电气，化学等领域。也正因为上述原因，合同规定，在合同生效后，工厂将与F公司分别在上海和日本进行设计联络，并在设计联络后，双方签署设计认定书，以确保合同的顺利执行。

签约后第二：年12月，中方派了七人小组前往日本对低压设备的主机、电源、热交换器等进行了预验收。在验收中，中方认为该设备从整体来看有一定的先进性，在关键部位采取了一些较好的设汁和措施。不过，对收箔处整卷卸料操作装置，要求日方给予改进。在预验收同意书中说：“根据设备的整体具有一定的先进性，中方同意通过设备的预验收，最终合同验收将在中国进行。”

到1987年，设备在工厂安装调试，在此阶段，F公司一再变更工程日程，多次未能实现自己的，推迟运转时间。特别是按合同规定完成试运转的日期(1987年7月10日)以后，设备还未能进入正常运转，使工厂蒙受了直接经济损失。

此后。根据合同规定在第二次调试后，还未能实现合同规定的要求，日方最终接受我方提出的索赔条件：

1．设备总金额的20％，即1.71亿日元；

2．技术诀窍和技术服务费的50％，即0．3亿H元；这两项费用由于日方调试失败，中方不再支付。

本项目的索赔在1989年10月正式结案。结案后，工厂立即着手在引进的中压设备上进行低压腐蚀。赋能箔的生产，成功后，又将低压腐蚀、赋能箔生产移至引进的低压设备上继续生产，同时在中压设备上进行厂中压腐蚀、赋能箔的调试和试生产。在工厂的努力下，很快获得了成功。

目前在低压、中压、高压6条生产线，已经开出了4条，经济效益大大提高，1990年已经归还银行贷款50万元，产品的质量居同行之首，并能用国产的铝箔作为原料，在该设备上制造出高水平的成品，部分技术指标已经达到或接近合同的标准，基本上实现了原合同的要求。