目前两原告不服此判决,已向台州市人民法院提出上诉,听到这个结果,我大为不解,能否请律师解释一二?

近日，天台县人民法院审结一起民事纠纷，判决结果让百姓大思不解。事因是这样：
住天台县赤城街道安固村村民潘日虎、潘日报因实在不能忍受房屋前道地（即天井）中央的两口露天粪缸产生的气味，在多方调解无效的情况下，向天台县人民法院提起诉讼，以生活环境卫生为由，要求露天粪缸的主人潘日楼迁移公共道地上的露天粪缸到别处，天台县人法院却以原告不能举证对道地具有使用权，且露天粪缸早于房屋存在，同时粪缸乃农村生活必须品两条理由驳回两原告的请求，露天粪缸维持现状的判决，目前两原告不服此判决，已向台州市人民法院提出上诉。听到这个结果，我大为不解，能否请律师解释一二。

这应当是相邻关系问题。按照民法通则的规定，相邻各方应当在方便生活，有利生产的角度处理好相邻关系。本案从方便生活和有利于百姓的身心健康的角度出发，是应当排除妨碍的。