好心陪练有过失，也应担责

新手为了能更加熟练驾驶机动车，安全上路，有的人会找一些有驾驶经验的人陪练。在陪练过程中，陪练人对练车人的人身、财产负必要的安全保障义务。好心陪练本来是值得称赞的事情，但如果陪练人存在过失，使练车人受到伤害时，可能就要承担赔偿责任了。

案情：2013年5月18日晚，刚取得驾照的刘思猛请求好友即被告孙青松让其免费跟随工程车实习，被告同意。次日空车返回途中，刘思猛感觉车辆异常，遂靠边停车。被告上车梁检查，刘思猛则负责将车厢顶起，随后下车小便。因车顶触及上方高压线，而刘思猛正好手扶油箱金属防护栏，结果当场触电身亡。2014年1月13日，刘思猛的近亲属即原告刘丙羊等以案涉损害发生在雇佣期间为由提起诉讼，要求被告赔偿损失。

裁判结果：江苏省阜宁县人民法院审理后认为，刘思猛经被告同意无偿跟车实习，目的是为掌握驾驶技术，而非提供劳务，故两者之间不构成雇佣关系，而是形成不具有法律约束力的纯粹生活层面的友情陪练。然而，因实习人员经验不足，在线路选择和驾驶操作等方面仍依赖于陪练人员的指挥，而被告疏于观察周围环境，对车辆停靠不当未能尽到应有的提醒义务，致使受害人陷入危险发生损害，存有过失，应当承担一定的责任。受害人拥有驾驶资质，对风险判断具备完全能力，却疏忽大意，以致停靠地点选择不当，主观存有重大过失，据此应减轻被告责任。遂判决被告承担10%的责任，赔付原告80896元。该判决已生效。

法律分析：1.“好心”行为的定性。被告无偿同意受害人跟车实习，属于民法理论中的情谊行为。日常生活中的意思表示一致行为并非全是民事法律行为。两者的本质区别在于情谊行为的施惠人不具有受法律拘束的意思表示，其行为特点通常表现为好意、无偿和利他性，属于纯粹生活层面的社会事实，而非法律事实。

2.“办坏事”行为的定性。尽管单纯的情谊行为本身不属于民事法律行为，而属于法律规范之外的生活事实，不能直接产生设立、变更或者消灭民事法律关系的效果，但“好心”行为一旦实施，根据邻人规则，即便作为一般行为人，施惠人亦需对行为对象的人身、财产等绝对权负必要的注意、谨慎、保护义务，否则极可能“办坏事”，学理称之情谊行为向情谊侵权行为的转化。

3.“好心”对“办坏事”的影响。为鼓励人们互助互爱，传播情谊道德正能量，除义务帮工、赠与合同等已纳入民法视野的法定情谊行为外，法律触角不仅应当保持必要的谦抑性，不宜过度介入这一层面的生活事实，还应当在施惠人违反对受惠人的安全保障义务时，根据“好心”行为的无偿、利他性特点，综合运用诚信、公平、风险自负、有过失等利益衡量原则对情谊侵权责任予以限制，不让施惠人负担过重。侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”

危险无处不在，责任无处不在，我们时时刻刻要谨慎行事，避免意外的发生。以上内容是律图为您整理，如果你想了解更多的法律知识，或者有什么法律问题需要解决，欢迎登陆律图官网进行咨询。