"状元捡破烂"关涉就业歧视 "惟文凭"论决非好事

高考状元当“破烂王”，实属是一种无奈。尽管在相当程度上是王远本身造成的，真可以哀其不幸，怒其不“成”(学业无成)，但也让人想到就业歧视。

现在招工是“各单位大门朝南开，没有文凭莫进来”。王远既没有大学文凭，又没有技术，找工作屡次碰壁是理所当然的事。假如王远有大学文凭，而没有一定的经验，或者没有姣好的容貌，就能长驱直入么？也不一定。因为一些单位的招工条件与“择婿”标准早已毫无二致。而今选择人才的余地确实大，用有位企业老板的话说：“三只脚的蛤蟆很难找，两条腿的人才有的是。”

不是说高考状元不能当“破烂王”，而是强调要广开就业门路，不要埋没虽没有高学历，却文化基础较好，或具有“潜能”的普通人才。退一步讲，如果有文化的城市失业青年大家都去“捡破烂”，哪有这么多“破烂”可捡，岂不要在争抢中打破头？万一他们重新“失业”，生活无着，哪又咋办？其实，文凭体现的是一种学习程度和“知历”，虽然与能力有一定的联系，但有文凭不等于就有水平。当代工人的杰出代表许振超，当初只念过一年半初中，但他凭着一股“永不满足、永不懈怠”的学习劲头，几十年来，刻苦钻研技术，连续刷新集装箱单船装卸作业效率世界记录，成为世界一流的桥吊“技术专家”，在平凡的岗位干出了不平凡的业绩。

招聘人员固然要有相应的条件，但一定要从本单位实际出发，实事求是，门槛不宜太高。太高了，不一定就能招到合适、满意的人才，而且会将许多无大学文凭的人才排斥在大门之外，造成人才的浪费。在实用专业人才大大缺乏的今天，搞“惟文凭”论决非是什么好事。

当然，招工是各单位自己的事，要谁不要谁，是他们的权力。但作为上级主管部门，应该而且必须出台相应的就业规定(不是没有规定，关键没有真正落实到位，执行中往往失之于“软”)，加以规范和指导。比如进一步强调既要看学历，又不要惟“文凭是举”，既要适人适位，人尽其才，又不要积压、浪费人才，倘有违规者坚决惩处不贷，等等。