双方的争议焦点为：是否为限额赔偿问题原告方观点：1、合同法对违约责任赔偿没?

旁听了一个旅客运输合同纠纷案，原告方把在事故中无责任的客运公司告上法院，双方的争议焦点为：是否为限额赔偿问题
  原告方观点：1、合同法对违约责任赔偿没有进行限定，而道路运输条例对旅客伤亡赔偿作了限额，道路运输条例是行政法规，不能解释、限定合同法内容；2、各省根据最高法院的司法解释，每年制定了一个道路交通事故人身损害赔偿的标准（审理其他人身损害案件亦参照此标准执行），这个数字是相对科学的、合理的，而道路运输条例中的限额赔偿数字是1993年制定的，经过13年而不改变，这个数字是落后的，就这两个数字，适用前者更合理、更科学、更尊重人的生命权；3、作为从事高风险行业、拥有上亿资产和上千职工的的旅客运输业公司，不能把风险转嫁到一个受害人家庭上来，从保护弱者的角度来说，也是不应该由受害人来承担此风险的。
    被告方观点：1、合同法对旅客伤亡没有作具体规定，而道路运输条例对旅客人身损害赔偿作了规定，应该直接适用该条例；2、在交通事故中，责任认定书明确公司没有责任，公司同样也有财产损失，让公司赔偿是不合理的；3、最高法院的司法解释是侵权责任的人身损害赔偿问题，而不是违约责任的赔偿

作为上位法的《合同法》效力应该高于《条例》，在《条例》与《合同法》相抵触时无效，毫无疑问应该适用《合同法》。本案是运输合同纠纷，因违约而造成的损失应该依照法院和公安部门共同制定的标准计算，因为那是实际损失。