admin 为什么要离极端爱狗人士远点？
上一个文章，写了个“狗不是人类的朋友”，评论区里谩骂之声还真不少。
除去理解歪了的外，还有些明显就是为了骂而骂。无所谓，随着年纪增长，越来越觉得马斯克说得对：“我现在不和人争吵了 ，因为我开始意识到，每个人只能在他的认知水准基础上去思考，以后有人告诉我2加2等于10 ，我会说，你真厉害，你完全正确！”
其实，对于我的观点信不信全随其便。不信我，我也没法给你降罪；全信我，我也给不了你永生。无所谓。
为了不被曲解，首先声明一下，我说的是极端爱狗人士，是言行明显异常的那少部分人，和绝大多数爱狗养狗的人无关，切勿对号入座。
其实，我也养过狗，对自己的狗也是宠爱得很。我以前吃过狗肉，但我的狗死了之后，至今我没再吃过。要说我是爱狗人士大约也没问题，但我没那么极端。
客观地说，爱狗的人有得是，但绝大多数不讨厌、不招人嫌。人家宠溺自己的狗，又不会四处给别人捣乱；别人不喜欢狗、或者只喜欢做熟的狗，人家也不说三道四。对于故意虐杀动物的行为看不惯、站出来反对，那也是正当言行，都属正确观点。唯有少数比较极端的，那就不能归入正常的爱狗群体了。
那些极端爱狗人士有什么表现呢？
其一，想法怪异。
比如，认为养狗能“提高国民综合素质，减少犯罪率”。
这个观点让人颇为费解。要说有的研究表明，恶性杀人犯小时有虐畜的行为，这个可以理解。但养狗就能提高素质吗？
日本人经常被用来举例说明素质高，是养狗养出来的吗？谁身边都有与人为善、言行得体、品学兼优的人，虽不多但也绝不罕见，他们是家家养狗吗？
另据统计，底特律、圣多明各、加拉加斯、摩加迪沙、巴格达、华雷斯城、开普敦、金沙萨、里约热内卢、穆扎法拉巴德，位居世界犯罪率最高城市前10，是因为这些地方不爱养狗吗？
犯罪率和狗之间有什么关联呢？百思不得其解。
我觉得，综合素质是教育和培养出来的，降低犯罪率是下功夫抓治安抓出来的，绝对不是养狗养出来的！
其二，胡编乱造。
为了达到不让别人吃狗肉的目的，不惜信口开河。
比如，坚定认为世界上大多数国家都立法禁食狗肉。
你要问他，众多有多多，能不能举几个例子？他准给你拉黑了。因为他也不知道哪里有立法，纯粹是拿起来就说，张嘴就来。
要说禁食狗肉写进法律的地方，我找来找去也没几个。美国个别州是，国家层面则没有；我国的港、台地区有明文规定禁食。其他国家和地区，要么随便吃，要么不准买卖但自己养了、宰了、吃了，完全合法。
谁要认为我找的例证不对，没关系，您来找例子来反证，看看到底有多少国家或地区立法禁食了。要注意一点，所谓禁食，是指彻底的一口都不允许吃了，不要用禁止贩卖来偷换概念。其实我也很想知道，全球200多国家地区，立法的有几个，能不能称为“众多”。
其三，道德绑架。
在极端爱狗人士眼中，吃不吃狗肉，那必须与是否“文明”“良知”“高尚”“善良”紧密相关的。
在他们看来，吃不吃狗肉就决定了你是心地善良、文明高尚，还是阴险狠毒、卑鄙无耻。
无论有多少事实摆在他们面前，吃狗肉的人绝大多数只是普通老百姓，其中有些人拾金不昧、见义勇为、救人于水火的事没少干，人家一律不听不看不信，就是坚定地拿狗作为道德的试金石。
其四，肆意关联。
有些极端爱狗人士，特别善于玩偏概全、偷换概念之类的文字游戏。
如，一提到狗，就拿工作犬或表现特别出色的个例说事。
他们可不管工作犬要千挑万选，十分优秀的狗也只是狗中的极少数，甚至有的狗干脆是文艺作品编的、现实中根本没有这些基本事实。仿佛有个别优秀的，其余也都是宝贝儿一样。
再如，把所有狗都当成宠物狗。
“伴侣动物”，还“特化”，真能拽词儿啊！第一，不懂得不是所有狗都是宠物狗这个道理；第二，动不动就“国际上”，而且只提国际上拿狗当宠物的多这一点，对于人家养狗特别规范，扰民了、咬人了就罚到肉疼，流浪狗收容一段时间后没人要就送去“人道处理”，这些又一个字都不提了。
又如，一提吃狗肉就等同于虐待。
个别人把吃狗肉归入血腥残忍范围，天天呼吁出台《反虐待动物法》。为了把吃狗肉和残忍虐待挂钩，还硬创造个“残杀虐吃”这么个不伦不类的词儿来。
其实这就叫“挂羊头卖狗肉”，就是耍心眼、玩花活，本质上还不是要求出台《禁食狗肉法》么？谁看不出来呀？
虐待动物的行为当然要反对，正常人都看不得故意踩死金鱼、残忍血腥杀猴、开车活活把猫狗拖死等等，这些行为有违人道，同样非常极端，确有必要立法严禁。然而，为了获取肉食，人道屠宰动物，绝对不属于虐待。
人们天天都吃牛羊鱼猪，谁也不会说什么，为什么到吃狗肉就成问题了呢？
究其根源，就是极端爱狗人士的极端自私！
在他们心里，我爱狗别人也得爱，你要不认同“狗是人类的朋友”你就有错。
他们喜欢和狗玩，就觉得你也应该这样，甚至创造“伴侣动物”这个词儿出来，把狗的功能与人相提并论，把所有狗都和宠物狗划等号，并强迫你接受，你不接受就指责你没爱心、没良知。
他们对狗宠溺至极，不愿意吃狗肉，就要求谁也不准吃，谁吃他就把“不文明”“没人性”的帽子一顶一顶扣过来。
他们的心里只有自己，只会用自己的标准去对待别人。对于这种极端自私的人，我劝诸位最好有多远躲多远，千万别被他们自我标榜的“爱心、善良”所迷惑，而忽略了其潜在的危险性。
我们不妨做几个思想实验验证一下。
电车难题，是个著名的道德困境问题：
一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人，此时你应怎么选择？不过，要是遇上极端爱狗人士，恐怕不是什么难题。
如果疯子在一条轨道上绑着一个人，另一条轨道上绑着一条狗，控制拉杆的是狗的主人，且是个极端爱狗人士，你举得他会救人还是救狗？
再试想一下，一条救生艇上，有一个极端爱狗人士带着一条狗，还有一个陌生人，船太小了，两人一狗必须要扔下去一个才不会沉船。你觉得极端爱狗人士会怎么选择？
再试想一下，一个极端爱狗人士在A公司工作，并知晓商业秘密。B公司想窃取秘密，便向他透露A公司老板某年某月某日吃过狗肉，你觉得他会不会出卖A公司？
在极端爱狗人士眼中，那真是除了他的狗外“神马都是浮云”。
如果你遇到这样极端自私的人，可千万要小心呀！狗才是他的唯一，怎么对待你，那可真不一定了。
他们打着“爱狗的人有爱心有良知”这个貌似高尚的旗号，只要稍不顺其心意，出卖、坑害别人，那大概率是毫无心理负担的。
本站是提供个人知识管理的网络存储空间，所有内容均由用户发布，不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息，谨防诈骗。如发现有害或侵权内容，请点击一键举报。
0条评论