作文指导：确认偏误

【原题呈现】

生活中，不少人更看重那些支持自己看法的证据，用它们来证明自己的正确性。请写一篇文章，对他们加以劝说。

要求：自拟题目，不少于800字。

【审题指导】

材料中的这种现象在心理学上叫“确认偏误”。它指人们会倾向于寻找能支持自己观点的证据，对支持自己观点的信息更加关注，而忽略矛盾的信息，并加以片面诠释。你一旦相信一个事实，就会下意识的去寻找支持自己观点的证据，选择性的注意和收集信息，并且排斥那些和你观点相悖的现象，从而得出一个符合自己意愿的事实和真相。但是，一旦你的认知是错误的，你就很容易陷入错误的泥淖，深陷而不自知，变得顽固而不可改变，这是非常可怕的。其实每个人的认识不过是全景图中的一块碎片，只有承认这一局限，才可能有接近真相的判断。

那怎么克服“确认偏误”呢？

达尔文是这样做的，一旦他发现自己的观念与理论相矛盾时，就会强迫自己马上记录下来。因为如果没有马上记录下来，过一会儿大脑就会主动忽略矛盾的信息，并片面的支持自己原持有的观点。美国作家菲茨杰拉德说：“检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在两个相反的想法，还维持正常行事的能力。”考生可以给出自己认为正确的解决问题的办法。

最后提醒大家注意“请写一篇文章，对他们加以劝说”，“劝说”的语气应当是怎样的，“劝说”的角度，“劝”的内容的深浅，都需要考生把握好一个“度”。

写作时建议采用层进式结构，首先列举生活中的此类现象，说明像他们这样的人不少；然后分析产生这种现象的根源，侧重从自我角度剖析，可以结合自身体会加以分析，这样更容易打动人。然后重点阐述这种现象的危害，这部分可以从自己和社会两个层面分析，对自己的危害是偏离真相，不能接受不同意见，无法获得全面准确的认知等；而社会层面，别有用心之人可能会利用人性的这一弱点给人“洗脑”，从事犯罪活动等，为最后的“劝说”做好铺垫。最后给出解决问题的办法，达到“劝说”成功的目的。其中剖析危害和给出办法应是行文重点。

【参考立意】1.跳出认知怪圈，拥抱事件真相。

2.接受不同意见，走出错误泥淖。

3.理性审视自我，避免片面解读。

【佳作展示】

未必需要“正确”

生命有自我证明和自我实现的本能，折射在现实中，好比一些人更看重那些支持自己看法的证据，用它们来证明自己的正确性。无论出于寻求认同感或是为了达成特定目标，这种现象普遍存在且合乎情理，但它经不起理性的推敲。

不可否认的是，这样的做法有助于人们坚定个人选择，减少异己干扰，主观上属于利己的行为。在一些情况下，寻找有利证据的自证可视作对舆论的有力对抗；地心说尚是主流观念的时代，哥白尼的日心说堪称离经叛道，正是他在寻找证据过程中不断坚定的信息和他个人不盲从大流的精神让他得以保留自己的见解，迈进科学的一步。

然而当下的人们所做的事与此有着本质上的差异：科学研究是从无数次推演和实践中得到结论，继而搜索旁类佐证的；现在的大多人没有经历全面合乎理性的思考，仅凭借有限的阅历或资料，草草定下观念，这之后才去寻求证据，属于本末倒置的行为。预设好的结论则会在接下来的过程中影响人们的选择，使他们局部地去查阅史书或社会实事，着重于寻找支持自己看法的证据，于是加重了片面的看法。男女有别乃21世纪热议的话题，网民们各执一词，纷纷搬出用以自证的社会事件，不同观念的网友间常常引发语言冲突甚至上升至网络暴力。实际上，如果能跳出固有的思维成见，以全局的观念搜阅古今的资料，便可见今日之无数都来自“歧视”与“被歧视”而已，没有对错之分，而重在采取行为力求改变。

刘擎说：“一个错误的、固定的看法，比无知的状态更加危险。”处在“舒适圈”中的人们很难看到这种状态下的弊端，如果不尝试打破成见，去寻找自己的认知之外，甚至与之相悖的例子，人就不会更新思维模式，学习到更与时俱进的生活方式。主动将自我纳入信息茧房中，所营造的不过是一种掩耳盗铃式的“自信”与“正确”。《三体》中的人类被打上了思维钢印，使其坚信信条，然而信条的内容被篡改，引发了人类的集体绝望与反叛。一味地看重自我正确性，而不去吸纳更多可能，无异于自取灭亡。

实际上，人们常常不是因为看不到弊端，而是出于自证、自负等微妙心理固执己见。认可与自己认知相悖的事情并不代表“我是错的”，而是让我们“更加正确”。韦伯曾言真科学都具有证伪性，即具有是错误的可能性。只有经得住实验检验的观点是值得我们追寻的，而追寻的第一步，就是要打开眼界，拓宽胸怀，去承认自己有错误的可能，寻找多元的例证来丰富修正自己的思想，达到上乘的境界。

比起单单看重支持自己看法的证据，来证明自我的正确，我们更应该以开拓的眼界拥抱“不正确”的可能，实现灵魂的丰盈。

本站是提供个人知识管理的网络存储空间，所有内容均由用户发布，不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息，谨防诈骗。如发现有害或侵权内容，请点击一键举报。