2只！从全部45只里挑出两只更具定投价值的纳斯达克指数基金？

本文要点：

1、这两只产品分别是国泰纳指ETF（513100）和华安纳斯达克100ETF联接(QDII)C（014978）。

2、如果有股票账户，建议选择国泰纳指ETF（513100），而没有股票账户的投资者，建议选择华安纳斯达克100ETF联接(QDII)C（014978）。

正文：

在文章《开启定投这4只！创业板、光伏、纳斯达克100、半导体主题基！》里提到，开始定投四只产品，然而，对于定投哪只纳指，有基民朋友比较纠结，本期我们来看看哪只纳斯达克指数更具定投价值？

一、多次提到的两只产品

1、全市场纳指情况

截至2023年3月15日，未合并下全市场有45只产品，由于产品会出现以美元和人民币计价的情况，可能会出现单只产品有4只的情况，所以，合并后全市场目前共有18只纳斯达克指数产品，这18只产品里保留了ETF及其联接基金，主要是以纳指100为主有11只。具体如下表：

（1）成立年限方面，成立时间大不同。半数产品成立年限不足1年，近半数产品成立年限超5年。平均成立年限为4.48年，其中，有8只产品成立时间超5年，10只产品成立不到3年，9只产品成立不满一年。成立时间最长的是国泰纳斯达克100指数，已经12.88年了。

（2）规模方面，分化极大。规模最大的产品是广发纳指ETF，规模达到了114.77亿，规模最小的产品是景顺长城纳斯达克科技指数，规模为1013万元，相当迷你。有3只产品规模超50亿（两只是ETF产品），8只产品产品规模超超10亿，平均规模为20.53亿。

2、华安纳斯达克100指数

在文章《开启定投这4只！创业板、光伏、纳斯达克100、半导体主题基！》给到的是华安纳斯达克100指数，主要是从短期业绩选出来的。

3、国泰纳斯达克100指数

在文章《仅1只！连续十年正收益且年化收益超20%》提到的是国泰纳斯达克指数，这个是从年年正收益角度，与全市场产品比较而来的。而纳斯达克主题产品里成立超10年仅有两只：建信和国泰纳斯达克，而建信这只产品在2018年的收益为负的，所以，在2012-2021年度的收益为正收益的，也仅仅剩下了国泰纳斯达克指数，业绩是非常强的。

二、纳指主题基金全面对比

今天就来全面对比下这18只产品，看看哪只产品更值得定投，将重点从业绩、费率、公司实力三个方面去展开。

有三个注意点，第一个注意点是纳斯达克指数受到汇率影响，这对所有产品是一样的；第二个注意点是从产品类别角度，场外联接基金跟踪的仓位一般在95%左右，不如场内ETF跟踪的更完全，几乎可以达到100%的仓位，资金利用效果可以达到100%，有条件的可以去场内买ETF；第三个注意点是由于有半数产品成立不满1年，所以这部分成立时间较短的产品，暂不做详细的对比，主要对比成立满5年及以上的8只产品，这8只算是历经一轮牛熊了，对比更有意义。

通过上表，可以发现：

结论一：极为优秀的产品国泰纳指ETF。需要注意的是，这只产品是场内基金，在所有的风险收益维度和费用角度，都是这几只里最优秀的产品，占据同类前四。

结论二：排在第二的产品是华安纳斯达克100指数联接基金，这是场外基金。在近一年和最大回撤的角度略逊色于国泰纳指ETF，不过，该产品是场外最为优秀的一只产品了。

结论三：场内和场外都有优秀的产品。有股票账户的选择国泰纳指ETF，没有股票账户的买场外基金时，选择华安纳斯达克100指数联接基金，这样综合下来是非常有性价比的。

结论四：两只产品费率比较低。这两只产品，就是结论三里提到的国泰纳指ETF和华安纳斯达克100指数联接基金，管理费均为0.6%，托管费均为0.2%，其他6只产品的管理费和托管费分为均为0.8%和0.25%。

结论五：ETF更具投资价值。对于同一家基金公司的不同产品，即：国泰纳指ETF与国泰纳指100指数，在上市以来的年化收益上相差1.08%，近三年年化收益相差0.43%，近4年年化收益相差0.23%，时间越长ETF产品的收益比基金的业绩就越大。

上述业绩主要原因在于，ETF产品几乎可以达到100%的仓位，资金利用效果可以达到100%，而指数基金需要有5%的现金流，跟踪的资金量在95%左右。

结论六：公司实力大都比较强。从基金公司角度看，国泰基金和华安基金都是老十家，非货规模上相差不大，华安基金非货规模3329亿，国泰基金非货规模为2969亿，这8只产品的基金管理人除大成基金和建信基金外，大都是实力较强的大公司，当然，上述两家基金公司实力也比较强。

综上所述，对于想把握纳斯达克这一宽基指数的投资者来说，如果有股票账户，建议选择国泰纳指ETF（513100），而没有股票账户的投资者，建议选择华安纳斯达克100ETF联接(QDII)C（014978）。

指数产品业绩相差不算太大，不过，能赚一点是一点，欢迎大家分享优质的绩优产品~

本文为个人观点，观点具有时效性，不作为投资建议，过往业绩不代表未来表现，市场有风险，投资需谨慎。