【技术分享】为什么气泡病只能称气泡病（二）

韩奋杰、唐绍林
      20世纪初，Gorham(1901)就在其文章的标题中首次将这种综合征确定为“气泡病”，100多年来，“气泡病”是在鱼类和各种水生无脊椎动物中使用最广泛和最恰当的描述这种疾病的名称。多年来国内外也有使用其他各种术语如“涨肚病”、气体中毒、“肠道气体堆积”、气体损伤、减压病、氮ma麻zui醉、氮过饱和病等，代替“气泡病”，这些术语和概念混淆了“气泡病”的真实含义，容易误导大家对“气泡病”本质的认识，也不利于促进标准化术语的使用。
1、“气泡病”是我国对该病的标准命名
      我国在2007年农业部发布的中华人民共和国水产行业标准（SC/T 70112-2007）水生动物疾病术语与命名规则，第2部分：水生动物疾病命名规则，将曾用名“气泡病”“胃涨病”等统一命名为“气泡病”，因此“气泡病”在我国是唯一的规范化、标准化的称呼。
      但近年国内仍有鱼病研究者使用其他名称代替“气泡病”，如有研究者观察到气泡病是国内自动化循环水系统的斑马鱼鱼房内“已知出现的发病最急、死亡率最高的一种疾病”，将其称为“鱼类气体中毒”；也有研究者观察到工厂化车间养殖银鲳过程中，出现一种常见的病理现象，就是银鲳肠道内有大量气泡，从仔稚幼鱼到高龄成鱼都能发生，在养殖过程中致死率较高。该症状其实就是充气增氧方式造成的常见的一种慢性气泡病的症状，但研究者称其为“肠道气泡堆积”，也没有使用标准化术语“气泡病”。
      国外也有研究者将“气泡病”称为诸如减压病、氮ma麻zui醉、氮过饱和病和沉箱病等名称，这些术语混淆了哺乳动物呼吸空气的症状名称，对水生动物可能是部分或完全不正确或未经证实的，它们在不同情况下可能传达不同的概念，容易造成混淆和误导。同样，“中毒”一词也不适用于气泡病，因为气泡病的病因是物理性的，不涉及对生命过程的化学抑制（John Colt，1986）。

图1 患气泡病的海鲈鱼苗（自利洋水产医院论坛）
2、“气泡病”是“约定俗成”，人所共知的名称
      疾病的命名不仅要注意科学性、严谨性，还要考虑通俗性和社会大众的接受程度。气泡病的实质是气泡对机体的损伤和（或）造成的生理机能障碍，“气泡病”这一称呼既反映了疾病的内在本质（病因），也反映了外在表现的特点（气泡），具有科学性和严谨性，又有别于其他疾病，体现了与其他疾病的不同。“气泡病”也是在长期临床实践中产生和发展起来的概念，具有“约定俗成”，通行很久，人所共知，通俗易懂的特点，是多数专业技术人员和水产养殖从业者更容易接受的名称。使用标准化术语“气泡病”可以避免疾病命名中的重复、紊乱现象和产生更多分歧。

图2 患气泡病的对虾（自利洋水产药店）
3、“气泡病”VS“气泡损伤”
      国外代替气泡病，使用最多的称呼莫非就是“气泡损伤”了，直至近年仍有部分研究者使用这一称呼。生物学术语使用习惯通常遵循两个原则：在备选方案之间有明显区别的情况下，优先采用技术上更合适的词或术语；在没有明确的技术性区别的情况下，优先考虑历史上首先应用的词或术语。对气泡病有深入研究的Don E.Weitkamp 博士（2008）比较了气泡病（Gas Bubble Disease）和气泡损伤（Gas Bubble Trauma）这两个术语，认为“病”要比“损伤”更加合适。理由主要包括：
      （1）Don E.Weitkamp查阅医学词典《Blacks Medical Dictionary》、《Dorlin’s Illustrated Medical Dictionary》、《Stedman’s Medical Dictionary》，认为“病”（disease）和“创伤”（trauma） 这两个词的定义都是模糊和重叠的，没有明显的区别。
      （2）“病”这个词在时间上首先使用。多年来，总溶解气体（TDG）过饱和在鱼类中产生的疾病被称为“气泡病”。20世纪初，Gorham (1901）就在其文章中首次将这种疾病确定为气泡病。直到80年代中期，Alderdice和Jensen(1985）在文章中才使用了“损伤”一词。
      因此根据以上对比，“气泡病”要比“气泡损伤”更加合适，应废弃“气泡损伤”的使用，避免“同病异名”，造成命名和使用中的紊乱现象。
（转自：“利洋水产”微信平台）
本站是提供个人知识管理的网络存储空间，所有内容均由用户发布，不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息，谨防诈骗。如发现有害或侵权内容，请点击一键举报。