记叙文和议论文审题方法论的相同与立意侧重点的不同

严格地说，审题就是审题，没有记叙文的审题与议论文的审题之别。因为，审题应在确定文体之先，我们是先精准理解题意，在此基础上再选择合适文体进行创作，而不是先确定文体再去审题的。所以，这里我们简单谈谈审题的要点。

审题的要点是抓住材料中的核心元素、核心概念、核心问题。因为所谓的偏题、跑题、离题，无不是作者审题时对材料核心元素、核心概念、核心问题的把握不精准造成的。要想准确把握材料的核心，需要注意以下几点：

①先宏观上理解材料，再逐层分析材料；

②在整体中理解部分，不在部分中推求整体；

③在语境中理解词义，不在“真空”中理解词义。

第①点是说审题时要先在宏观上把握材料的整体意思，再做细节上的分析，如果先从细节入手，难免会犯盲人摸象的错误；第②点是说，所谓核心，其实是相对于整体的核心，没有整体便无所谓核心，因此从细节上推求材料的核心，这是办不到的。第③点是说材料中任何一部分的含意，都有它特殊的语境限制，与词典中的释义未必完全重合，必须在文段中理解词义，不能将个别字句抽离出来单独理解。总而言之，审题的关键是对材料进行全面的体悟，为了避免片面，我们一定是先做宏观上的理解，再做微观上的分析。

记叙文的审题虽与议论文并无多少不同，立意选择上却有一定区别：议论文重“理”，记叙文重“情”，二者在立意选择上的分歧也由此而来。首先，重理者必求理上的无懈可击，重情者必求情上的动人心魄。有些事在理上是完全说不通的，而在情上却有相当大的意义，例如：梁祝化蝶、杜丽娘复生、白素贞成人……这些都是理上必无之事，却能达最深之情，这就是古人说的“无理而妙”。因此，像“无用方为大用”“无情最是真情”“无言乃是大言”这类立意，在议论文的讨论中是比较麻烦的，因为它违反了形式逻辑中的同一律——任何一个思想，如果它是真的，那么它就是真的；如果它是假的，那么，它就是假的。然而，作为记叙文的立意，它们却都是绝佳的。因为“无用”与“大用”、“无情”与“真情”、“无言”与“大言”这种矛盾在达情方面是十分需要的，记叙文中的事总要有矛盾存在，并最终将其解决。矛盾越尖锐、解决的方法越巧妙、故事的戏剧性越大，记叙文就越精彩。

其次，立意有高低的问题。以理取胜的议论文，读者重在审其智；以情取胜的记叙文，读者重在审其美。审其智者，立意求其深刻；审其美者，立意求其圆融。深刻者，重在无矛盾；圆融者，重在矛盾的消解。比如，同为写生死问题，议论文或许可以写“死亡与我毫不相干”，这话本身即可引起读者深入的思考，而记叙文似乎更适合写“向死而生”，它本身就蕴含着矛盾的消解。

以上只是基于记叙文与议论文在构思行文上的方便而言的，假如不考虑技术上的困难，则两者并不存在本质差异，在许多方面，两者对立意的选择都有趋同的倾向，比如，二者都追求立意上的“新颖”等等。