《满江红》的真相是什么？

这篇内容早就该写了。小树是个总也赶不上热点的人，但热点沉淀沉淀以后再回顾，咱也许都能有更冷静的视角。
是电影满江红的热播，重新卷起有关著名词作《满江红》是否为岳飞所著的争议。

反方认为，《满江红》一词首现明朝中叶，之前无任何书籍记载，尤其是岳飞平反后子孙搜集编纂的《金佗稡编》《鄂王家谱》都未提及此词。另外，词中多个语句在前时代的诗词杂剧中都有原型。正方认为，岳飞曾受陷害，文稿多受损毁遗失，未被收录很正常。此外，《满江红》一词和岳飞其他作品风格完全一致，如此豪壮，也只有岳飞能写得出来。前时代诗词杂剧中的相似语句，反而证明它们受此词影响。如果读者朋友们认为，这只是简单的学术争议，那就太naive了。这是两种根本的道径之论。
一种是事实先行，是就是，不是就不是。另一种是立场先行，只要此词作确实起到了振奋爱国精神、激励团结御敌之效，那么它就是岳飞这位伟大的爱国将领所作。这个争议，就是几十年前的道径之论的缩影之一。注意，这里当然不是说《满江红》一词就是几十年前的导火索，这里是拿它举例。看起来是道径之争，实际上一旦划分确立了，那么两边大显神通、矫枉过正就到来了。
对于反方来说，岳飞既然有虚构，那么其他如同岳飞般伟大的将领，有没有事迹上的瑕疵？发现了好几处瑕疵了，可否以此推论其它虚构的地方还有很多，甚至大半都是？关键来了：今儿能显赫的，大多是有昔日功绩的，如今被发现虚构如此，还有何脸面赖着位置？对于正方来说，连岳飞这种伟大爱国将领都被挑刺，本质都是醉翁之意不在酒，都在变相在展示自己软弱派、投降派、恨国派的立场。斗争从来是艰难险阻的，甚至可能客观情形一项都不利于我们，如同昔日金宋军力般悬殊，若无坚定立场，如何披荆斩棘、面向未来？关键来了：今儿能显赫的，都是声称自己全心全意为国为民的，可被发现立场都不坚定了，还如何做到全心全意？还有何脸面赖着位置？看看，这还是个简单的学术争论么？
甚至，双方争论都会随着不断矫枉过正而出现失控。对于极端的一方来说，拿着显微镜，自然哪里都是瑕疵。瑕疵越看越多，越觉心惊失望，最终怀疑一切，堕入彻底虚无。有的人虚无久了，连民族、历史和未来都因滑坡原理而完全否定，同时，对海外产生极度不切实际的美丽幻想乃至跪拜，对国家利益的损害、出卖毫不心疼。对于极端的另一方来说，任何和立场不符的事实都被否定，甚至连立场不足的事实都不被接纳，这种思维一旦蔓延至学界、经济界等等，后果大家都懂。总之，极化是不好的，维持平衡，才是复兴正道。
幸运的是，咱们当下没有争论带来的内耗了。最后，要问小树更支持哪边，俺只能说，两边取长补短、优势互补才是最好的——但这很难做到。此外，顺应大时代的循环更替，才是最有利于我们普通人的——可咱也只能随水漂流，实际无从选择。

本站是提供个人知识管理的网络存储空间，所有内容均由用户发布，不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息，谨防诈骗。如发现有害或侵权内容，请点击一键举报。