4无效宣告请求书模板

无效宣告请求书模板

国家知识产权局：

  根据《专利法》第 45 条及《专利法实施细则》第 65 条的规定，现请求宣告专利号为……、名称为“……”的实用新型专利（以下简称该专利）部分（全部）无效。

请求人使用的证据为：对比文件 1：……，申请日……，授权公告日……； 对比文件 2：……，申请日……，授权公告日……； 对比文件 3：……，申请日……，授权公告日……。

上述对比文件 1 的申请日早于该专利的申请日，授权公告日晚于该专利的申请日，属于申请在先，公开在后的中国专利，可评价权利要求新颖性。对比文件 2、3 的公开日均早于该专利的申请日，构成该专利的现有技术，可评价权利要求新颖 性和创造性。

依据对比文件 1 至 3，请求人请求宣告该专利无效的具体理由如下：

1、权利要求 1 相对于对比文件 1 不具有新颖性

对比文件 1 公开了一种……，具体公开了：……（参见不具有新颖性的论述模板，结合特征对比）。 因此，权利要求 1 所要求保护的技术方案与对比文件 1 公开的技术方案相同，二者技术领域相同， 都是……，所要解决的技术问题和所能产生的预期效果相同，都是……。因此，对比文件 1 是该实用新型专利的抵触申请，权利要求 1 不具备新颖性，不符合《专利法》第 22 条第 2款的规定。

2、权利要求 1 相对于对比文件 2、3 的结合不具有创造性

对比文件 2的 技术领域与该专利相同，所解决的技术问题最为接近，属于最接近的现有技术。 对比文件 2 公开了……，具体公开了……。（别省略）对比文件 2 与权利要求1 的区别技术特征是“……”。 基于上述区别技术特征，权利要求 1 所要解决的技术问题是，……。 对比文件 3 公开了一种……，具体公开了：……。（别省略）因此对比文件 3 公开了上述区别技术特征， 且区别特征在对比文件 3 中的作用与其在该专利权利要求 1 中起到的作用相同，都是……。 本领域技术人员为解决……的问题，在对比文件 3 给出的技术启示下，容易想到将对比文 件 3 公开的……（技术特征）用在对比文件 2 上，得到权利要求 1 所要求保护的技术方案。因此，权利要求 1 相 对于对比文件 2、3 的结合是显而易见的，不具有实质性特点和进步，不具有创造性，不符合《专利 法》第 22 条第 3 款的规定。

 ……

综上所述，本专利不符合《专利法》第×条第×款和《专利法实施细则》第×条第×款的规定， 因此请求专利复审委员会宣告该专利权部分（全部）无效。

本站是提供个人知识管理的网络存储空间，所有内容均由用户发布，不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息，谨防诈骗。如发现有害或侵权内容，请点击一键举报。