市郊被隐掉的远山——《清明上河图》细节详解之一

北京故宫博物院收藏的北宋张择端的《清明上河图》是幅国宝级绘画作品。画卷起始展现的是一派农村风光 , 薄雾、疏林、运炭驴队、小桥、道路、茅舍瓦房……根据古代山水画家大多习惯 , 长卷山水画 , 开卷之初都要画一抹远山 , 以显示山远水长、风光无限。《清明上河图》是另辟蹊径还是忠实于绘画“东京汴梁”的真实地貌，这个问题从来没有人提出过，只有两位学者在各自文章中有一两字句有关此问题，并且未多加研究与解释。杜连生先生于 1975 年在《文物》杂志发表了《宋清明上河图虹桥建筑的研究》一文，其中，他首先提到《清明上河图》的方位，但是没有说明为何有此判定，他同时观察发现，“原来南岸高而陡（大概位于河湾，受水冲刷之故），北岸则坦而宽……”另一位是陈诏先生，他在《解读〈清明上河图〉》一书中从山水手卷绘画规律，谈到张择端是忠于“东京汴梁”的真实地貌，没有按起始远山的绘画程式来创作《清明上河图》。《清明上河图》所绘地点地势问题是否值得深入研究呢？回答一定是肯定的。因为《清明上河图》画作本身体现的信息告诉我们，张择端在创作《清明上河图》时，“市郊外的远山被隐掉”了。信息一：手卷前端垂直表现于画面中远郊的溪流如果把创作《清明上河图》比喻成创作一部小说，那么张择端的写作手法一定是“惜字如金”，与文学创作对应的绘画创作中称为“惜墨如金”。这体现在张择端为什么要在手卷前部画一条溪流？原因是，张择端不仅如实的描绘出绘画地点的地貌元素特征，而且较含蓄地告诉观者溪流的源头是山区。溪流中的小木舟，舟头指向便是水流方向。仔细观察可以看到，木舟的主人是用舟尾安置的绳索来在岸边的树上固定，由于水流的原因，舟头正好体现水流方向（图一）。观者可以由此判断地势的高差。当然也会有异议，异议者可能会认为这条小河是“汴河”的支流，河水从“汴河”流出，小舟的方向是逆着水流方向的。自然界这样的情况是有的。这怎么解释呢？首先需要分析一下这种意见成立的可能性。《清明上河图》画面中没有明确画出小河与“汴河”的主支流关系，不能凭主观臆想得出结论。如果假设是“汴河”支流，水流方向向画面上方，舟头是会受水流冲击，舟的位置应该是在一个不稳定状态，舟应该会横到小河中的。画面中，小河由上至下，由远及近，呈“s”形状体现，加上有一队送炭的驴队有行进方向指示，都是在暗示小河的水流方向（图二）。因此，可以说水流向上流的可能性是微乎其微的。水流应是向下流的，水流的上游是隐去的远山。信息二：虹桥两岸地势差这个画面体现的信息杜连生先已经发现了，并给出了自己的解释，但这个解释是不能让人信服的。河流冲刷使河的一侧地势升高是个渐进过程，并且架设桥梁的地点应该是地势变化稳定的地点。杜先生给出的推测不是正确答案，并且杜先生方位判定也是有误的。如果深入地研究整幅《清明上河图》，仔细观察一下虹桥远端画面体现了什么，从虹桥的视点是可以看出两岸地势不同的。信息三：虹桥远端的岸存在一个向画面下方的斜下坡虹桥远端的岸不仅地势高，而且有个向虹桥方向的斜下坡。《清明上河图》是平面绘画，张择端如何描绘出来的？（横屏欣赏）1.从停驶的牛车后部防下滑装置的支撑状态来判定《清明上河图》中有不少牛拉的车，有不少车后有一组两个左右两边对称的“木质脚形”结构（图三），这是防止牛车上坡时下滑的支撑功能结构，画面中桥远端的牛车，这个功能结构正在使用中。说明牛车头方向是上坡。虹桥远端的岸存在一个向画面下方的斜下坡。2.赶两头驴拉货上桥的一组形象的透视表达的信息这个关系不解释是不容易看出来的，张择端的视角比较高，远端上桥的两头驴，前面一头驴的头已经被桥挡住视线了，其体势有向下扎向桥头的感觉，随后一头驴与前面一头驴位置上存在一个大约 45 度的连线角度，其整体的行进走向也是这个 45 度向下方向（图四）。3.挑筐人上坡行进的姿态在两头驴左上方不远处，一个挑筐的人，扁担方向与两头驴方向几乎平行，挑担子的人屈着腿往驴的反方向行进，显得有些困难，他是在上坡，画家描绘的非常准确（图四 -2）。4.虹桥远端右侧第一个脚店桌面的透视关系虹桥远端右侧第一个脚店桌面显得与众不同，桌面描绘的尤其大，又一次体现出存在地势高差（图五）。信息四：郊区的水浇稻田《清明上河图》在郊区描绘了一块带围墙，有水井，划分规矩的水稻田，水井虽然在画面上端，是整幅画体现的远端，但是张择端也画得颇合情理，水井上正有人汲水往蓄水池中，蓄水池有挖好的灌溉水渠流向已经规划修葺好的水田中，由远及近，水流的方向与溪流的方向一致（图六）。（横屏欣赏）以上四条信息再综合分析进而可以得出以下结论 ：第一个结论：张择端用了极为写实的方法给我们描绘了一处地势有高低的地点，画面多处体现了这个信息，不是画家刻意设计铺排的，应该是实景的描绘体现，因为多处设计铺排并描绘的难度要远远大于对实景的忠实描绘。第二个结论：绘画者在绘画作品细节处表达的，是真实站得住脚的信息。研究《清明上河图的》人应该非常认真地研究与解读。鉴赏绘画的原点正是应该从画面表达的信息分析出发，得出可靠的结论。研究《清明上河图》以往多从题跋考据或从后世流传的北宋末南宋初孟元老《东京梦华录》中找文字描述与《清明上河图》画面表达相似之处这些路径入手。而笔者希望以此小局部、小问题的研究取得的小心得，开启《清明上河图》研究新的起点与道路，以此例证的尝试来总结对中国古代绘画作品中《清明上河图》这一类艺术作品鉴赏的正确方法。第三个结论：《清明上河图》实景表现程度非常高，从画面细节分析来看，《清明上河图》所绘地点是一个有地势差的地理空间，通过逻辑推理，这个地理空间也应该是真实存在的，当然这个空间一定不会是很长时间学术共同认定的北宋东京汴梁，至于具体是哪里，笔者已经有具体推测的地点，这里还要留个悬念，后续将会发表系列文章更深入地剖析。注释：《宋虹桥建筑的研究》 《文物》杂志 1975年 第四期 p58 右栏第二段陈诏 《解读》上海古籍出版社 2010年5月第一版 P19
本站是提供个人知识管理的网络存储空间，所有内容均由用户发布，不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息，谨防诈骗。如发现有害或侵权内容，请点击一键举报。