张艺谋的《满江红》：舞台剧小品剧本杀大杂烩，生硬甪反转有些尬

原创 有毛僧老田 立铺文娱 2023-01-25 22:01 发表于北京

如果这个春节档，想图一个乐子，当然建议看张艺谋的《满江红》。这部电影，有明快的节奏，整体比较紧凑。如果不看细节，属于节奏掌控比较好，情节处理比较得当的电影。里面有沈腾、岳云鹏，总能制造出一些笑点。

然而，如果仔细推敲，整个故事是崩盘的，里面无数个反转，其实是为反转而反转，特别像剧本杀、舞台剧，甚至是小品。这些反转，看似紧紧咬着电影的逻辑走，实际上毫无逻辑，让人看得一头雾水、云里雾里，最终的高潮更是尴尬。

其实，张艺谋还活在《英雄》的幻想中，试图把《英雄》的结尾，完美地嫁接到《满江红》之中，实际上带来的只是高度尴尬的电影高潮。看似所有人都高潮了，实际上都是虚假的高潮，就像洗头房里的隔断一样，一个人叫了，其他人也跟着叫而已。

叫后想想，也觉得没什么好叫的。这种电影，自己把自己逼上了永远不可能完美的结局，无论如何结尾，都莫名其妙。四字弟弟不杀秦桧的理由，站不住脚；杀秦桧又不符合史实，所以不得不搞了个替身，让观众假高潮一下。

对电影的艺术价值、拍摄手法、编剧层次等，不想说太多，网上已经有太多分析文章。不过，就里面的一些历史问题，倒是有必要说道说道。作为张艺谋最拿手的主旋律马屁之作，其实《满江红》并没有拍到马屁上，不过是沾了一脸马粪而已。

第一、选题格局有些小。

建国以来，在一段时间内，岳飞是以“民族英雄”来定位的，这里的民族一直是一个模糊的概念。不过，无论如何模糊，这个民族肯定不是中华民族，而是以南宋为代表的汉族。所以，岳飞的民族英雄定位在一小段时间内，其实就是在弘扬汉民族主义。

这种精神在明代比较重要，明朝是击退了蒙古政权，建立了以汉民族为主体的政权，所以岳飞的这种精神比较重要，也值得推崇，所以当时的文人创作了《满江红》，故意借岳飞之名，来弘扬这种精神。学术界早已证实，这首《满江红》宋元时代从未出现过，只是明代才有。

然而，到了当代，中国重归大一统，所统辖的疆域与文化远超大明。这一部分功劳来自清代的满族政权，这是事实。《满江红》所仇恨的族群，实际上归入了统一的实体里面，这段历史与仇恨，已经不应在新的实体里再度弘扬，但作为史实可以继续研究和探讨。

因此在晚清、民国期间，再论民族认同，就不能狭隘地以某一主体民族来论了，那就真的太小家子气了。汉民族之大，来自文化概念，并非血统概念，狭隘的民族主义，会把主体民族推向极端，对谁都没有好处。因此梁启超发明了“中华民族”，将这个大家庭的所有成员都包括在内。这里既有岳飞的子孙，也有《满江红》里要吃肉的胡虏后人、要喝血的匈奴后人。

后来，教材里不再将岳飞定位为民族英雄，我个人认为这是时代的进步，也是我们认知的进步。岳飞在特定的历史时期，有他伟大的功绩，值得我们歌颂和敬仰，但是在如今的历史时期，我们应该有超越历史的认知，而不是继续小家子气。

张艺谋做这个选题，有借古弘扬主旋律的美好动机，也有故意踩民族主义情绪的商业算计，这些都是可以理解的。不过，对岳飞这段历史的运用，笔者窃以为还是稍微有点狭隘了。这是个人之见，未必正确，算是一种理性的思考吧。

第二、文艺创作的史实边界问题。

《满江红》结尾很麻烦，让秦桧死，不尊重史实，不让秦桧死，不尊重观众。然而，面对史实，文艺作品有很多处理的手段，但是尽量不要过于戏剧化，要至少有一些差不多的历史逻辑，而不是跑得太远。

对秦桧的历史定位，很显然他是奸臣。然而，秦桧掌控行政权将近十九年。在一个帝制时代，能够长期掌控行政权，又没有架空皇帝，并不是因为他奸诈。试问，做到最高层的政治人物，哪一个不奸诈？对高层政治人物，以奸诈和忠臣来形容，实际上太浅薄了。

从历史研究的角度，如何定位秦桧，实际上史学界有一些比较争议的观点。积极与消极的评价都有，不过有一点可以明确，岳飞之死他不过是背锅侠而已。电影中，秦桧管控了朝廷的所有大权，包括军权。实际上，这是对宋代政治制度的无知。

宋代军政、行政、财政，三权分立，分别属于三个部门，所以宋代的宰相权力是相对小的，这个相对是与汉唐相比。宋代的宰相也不是一个人，而是一个委员会，进入委员会的有时候是五六个，有时候更多，大家作为一个集体，享有相权。

秦桧在宰相委员会任职的时候，曾经兼管过军政的部门，但是时间并不长。陷害岳飞的时候，军权并不在秦桧手里，负责管理军权的是韩世忠、岳飞等人。岳飞死后，秦桧也没有独揽军权，军权实际上一直在皇帝手里。所以，电影中对秦桧掌军权的刻画，其实与实际历史相去太远，也过于夸大秦桧的权力。

秦桧的长处是，在金国待过，熟悉人脉，本身是读书人出身，比较聪明，也很懂揣摩人心。这也是做政治家必备的能力。其实，秦桧主和的思想完全是来自宋高宗。历史学家认为，南宋的百年偏安，其实是秦桧打下的基础。他在南宋能掌控行政权这么久，与他的这份功劳不无关系。

宋高宗利用秦桧，与金议和，解决了外患，转过头来就要处理内忧，其中最大的内忧就是拥有军权的势力，岳飞是其中的一员。这是残酷的政治逻辑，无法用价值评价。人类历史上，尤其是中国古代历史上，类似的政治权谋屡见不鲜。秦桧不过是为高宗办事的人而已。

无需为秦桧翻案，他的行为无论是否处于个人本心，都已经客观上给汉民族带来了巨大的伤害，因此有遗臭万年的罪名也是可以理解的。同时，岳飞之死无论是什么样的政治逻辑，都改不了他伟大的历史成就。这是拍摄这部戏该有的立场。

不过，张艺谋的《满江红》掌控的尺度不是太理想，用的角度也充满漏洞，除了明快的节奏外，历史的部分、格局的部分、价值的部分，都有不足之处。这个题材，张艺谋本质上把握不了，很多历史细节出现了错乱。希望张导好好拍广告片、纪录片、宣传片，有些题材尽量谨慎。

结语

尽管说了这么多，批评了这么多，不过电影还有一个作用是欢乐。看《满江红》，确实挺欢乐的。作为过年的作品，看看无妨，但不值得深思，越思考越尴尬。

本站是提供个人知识管理的网络存储空间，所有内容均由用户发布，不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息，谨防诈骗。如发现有害或侵权内容，请点击一键举报。