【融奕論語新解】曲径能通幽----问话的艺术

原文：冉有曰：“夫子为卫君乎？ ”子贡曰：“诺，吾将问之。”

入，曰：“伯夷、叔齐何人也？ ”曰：“古之贤人也。”曰：“怨乎？ ” 

曰：“求仁而得仁，又何怨？ ”出，曰：“夫子不为也。”

冉有问子贡：“老师会帮助卫国的国君吗？”子贡说：“嗯，我去问问老师。”

进去问孔子：“伯夷、叔齐是什么样的人呢？”孔子说：“古代的贤人。”

子贡又问：“他们会抱怨懊悔吗？”孔子说：“他们求仁而得到了仁，又怎么会怨悔呢？”

子贡出来对冉有说：“我们老师不支持卫国君王。”

曲径能通幽，这是人们行走在社会之上应当具备的一项技能。

在这个社会上，并非所有的人都会将自己内心的想法直接表述出来。

在这种情况下，为了摸清别人对此事的真实看法，就需要另辟蹊径，绕个弯子将问题解决掉。

冉有是很聪明的，他想打听孔子对于卫国之乱的态度，但又不知道该如何去问。

于是，他便找到了子贡。但是，子贡则是更聪明，冉有不敢当面向孔子提的事，他也不去直接问，而是转了个弯，

问了个关于伯夷、叔齐的问题，并通过孔子的回答，推断出孔子是不会帮助卫君的。

子贡的问题看似与冉有所求无关，但其中的窍门体现子贡提问的高明之处。

当时孔子与孔子的门人都在卫国。子贡就说，我去问一下.子贡见老师，并没有直接问：

老师，你到底支持卫出公，还是卫出公他爹来当君王？

这样问，就会把孔子逼迫到绝境，让孔子被迫站队，是给老师招惹麻烦。

所以，高明的人，都是旁敲侧击，通过其他的一些语言艺术， 获得自己想要的答案。

于是，子贡就问，老师，您怎么看伯夷、叔齐这两个人？

孔子谈论伯夷和叔齐的贤道并非只有一次，子贡等人怎会不明白其中的道理。

更何况，子贡又是在卫国国君父子争权的背景下提出来的，孔子又怎会不知他是另有所指。

子贡就拿两个人的事迹来问孔子，因为这两个人是古代的贤人。

这个答案，显然用处不怎么大，不能够进一步窥视孔子的心境，到底是赞同还是不赞同？

也或许是子贡想更近一步地获得更准确的答案。于是追问了一句： “怨乎？”他们两兄弟，

因为坚持仁德，融入不了社会，饿死了，有怨恨吗？

孔子说：这两个人是求仁得仁，每一个步骤都是对的，坚持道德标准。

 也践行了道德标准。又有什么好怨恨的呢？

孔子是一个一直以来都在推崇禅让制度的人，而不是一个要争君王位置 的人。

子贡从对伯夷、叔齐的问话中，就知道了，孔子还是支持让出国君之位。

所以，子贡岀来，对着冉有说，我们老师不支持卫出公。

这段对话，是典型的高明的外交辞令。

看似什么也没说，说的都是无关的,恰好都是相关的。而且，答案是非常明显的。