【融奕論語新解】曲径能通幽----问话的艺术
原文:冉有曰:“夫子为卫君乎? ”子贡曰:“诺,吾将问之。”
入,曰:“伯夷、叔齐何人也? ”曰:“古之贤人也。”曰:“怨乎? ”
曰:“求仁而得仁,又何怨? ”出,曰:“夫子不为也。”
冉有问子贡:“老师会帮助卫国的国君吗?”子贡说:“嗯,我去问问老师。”
进去问孔子:“伯夷、叔齐是什么样的人呢?”孔子说:“古代的贤人。”
子贡又问:“他们会抱怨懊悔吗?”孔子说:“他们求仁而得到了仁,又怎么会怨悔呢?”
子贡出来对冉有说:“我们老师不支持卫国君王。”
曲径能通幽,这是人们行走在社会之上应当具备的一项技能。
在这个社会上,并非所有的人都会将自己内心的想法直接表述出来。
在这种情况下,为了摸清别人对此事的真实看法,就需要另辟蹊径,绕个弯子将问题解决掉。
冉有是很聪明的,他想打听孔子对于卫国之乱的态度,但又不知道该如何去问。
于是,他便找到了子贡。但是,子贡则是更聪明,冉有不敢当面向孔子提的事,他也不去直接问,而是转了个弯,
问了个关于伯夷、叔齐的问题,并通过孔子的回答,推断出孔子是不会帮助卫君的。
子贡的问题看似与冉有所求无关,但其中的窍门体现子贡提问的高明之处。
当时孔子与孔子的门人都在卫国。子贡就说,我去问一下.子贡见老师,并没有直接问:
老师,你到底支持卫出公,还是卫出公他爹来当君王?
这样问,就会把孔子逼迫到绝境,让孔子被迫站队,是给老师招惹麻烦。
所以,高明的人,都是旁敲侧击,通过其他的一些语言艺术, 获得自己想要的答案。
于是,子贡就问,老师,您怎么看伯夷、叔齐这两个人?
孔子谈论伯夷和叔齐的贤道并非只有一次,子贡等人怎会不明白其中的道理。
更何况,子贡又是在卫国国君父子争权的背景下提出来的,孔子又怎会不知他是另有所指。
子贡就拿两个人的事迹来问孔子,因为这两个人是古代的贤人。
这个答案,显然用处不怎么大,不能够进一步窥视孔子的心境,到底是赞同还是不赞同?
也或许是子贡想更近一步地获得更准确的答案。于是追问了一句: “怨乎?”他们两兄弟,
因为坚持仁德,融入不了社会,饿死了,有怨恨吗?
孔子说:这两个人是求仁得仁,每一个步骤都是对的,坚持道德标准。
也践行了道德标准。又有什么好怨恨的呢?
孔子是一个一直以来都在推崇禅让制度的人,而不是一个要争君王位置 的人。
子贡从对伯夷、叔齐的问话中,就知道了,孔子还是支持让出国君之位。
所以,子贡岀来,对着冉有说,我们老师不支持卫出公。
这段对话,是典型的高明的外交辞令。
看似什么也没说,说的都是无关的,恰好都是相关的。而且,答案是非常明显的。
0条评论