眼睛照片能能阻止狗偷食物吗?

答案是：不能!

新西兰奥克兰大学（University of Auckland）和尼德兰格罗宁根大学（University of Groningen）的一组科学家做了一个实验，以探讨：狗在看到眼睛照片时是否比看到鲜花时降慢偷食物的速度？他们的实验包括两个部分：第一是基线“允许”（Go）实验，主人鼓励狗吃放在地上的食物；第二部分是“离开”（Leave）实验，主人禁止狗吃食物。在两次实验中，主人在发出命令后都转过身去，而食物上方都出现了一张照片。对于一半的狗，展示的照片是眼睛（这一实验组被标识为“眼睛组”），对于另一半狗则是花(这一实验组被标识为“花组”)。然后，科学家们对比了将狗在“允许”实验和“离开”实验中接近食物的速度。

结果表明，狗能理解主人的指令：在“离开”实验中比在“允许”实验中要等待更长的事件后才去接近食物。另一方面，“眼睛组”的狗在“离开”实验期间偷吃食物的等待时间与“花组”的狗相当。他们的结果表明，与看到鲜花的照片相比，看到眼睛照片的狗在偷吃食物前的等待时间并没有变得更长。

这个实验的目的是为了回答这样一个问题: “注视效应”（watching-eye effect）究竟是人类特有的维持自身声誉的行为，还是在动物界普遍存在的减少冒险的行为?

“注视效应”指的是当人们知道自己被观察时，他们会改变自己的行为。引人注目的是，哪怕看到的眼睛的图像而不是真实的眼睛，也能够改变人们的行为。例如，在实验室研究中，当参与者看到眼睛的图像时，他们似乎会更慷慨地捐赠。这种“注视效应”似乎也适用于现实情况。当人们在募捐箱或宣传材料中看到眼睛的图像时，他们倾向于捐献更多的钱；或者当他们看到海报中的眼睛时，会克制乱扔垃圾的行为。

有人认为，这种“注视效应”是人类所特有的对声誉敏感的结果（“声誉管理”假说）。根据这一假说，人类对可能被监视的任何线索都高度敏感，以避免被观察到违反社会规则的行为，从而保持良好的声誉，避免受到惩罚。然而，另一种解释是，当人们感觉自己被监视时，他们一般不太可能做出有风险的行为（“风险规避”假说）。这一风险规避假说预测，其他动物也应该表现出“注视效应”，因为许多动物在被观察时表现得更为谨慎。

跨物种比较可能是区分“声誉管理”假说和“风险规避”假说的一种强有力的方式。如果这种效应是出于动物界普遍存在的，在被观察中变得更谨慎的结果，我们可以预测，其他动物物种也会表现出这种效应。相反，如果“注视效应”是与声誉管理相关的人类特有适应性的结果，我们可以预测，“注视效应”应该是人类独有的。

在区分“风险规避”和“声誉管理”时，狗是一个理想的模式物种。在被观察时，他们似乎会改变自己的行为以避免受到直接惩罚。在一系列的情境（包括评估是否要偷食物，以及向哪一个人乞讨）中，他们通常会使用目光接触作为视觉注意力的线索。此外，狗用眼神来建立交流意图和社会联系。因此，狗是测试“风险规避”或“声誉管理”是否会产生“注视效应”的理想模式物种。

这项研究的结果表明，“注视效应”的产生不能用“动物在被观察时行动更谨慎”这一普遍趋势来解释。同样，这些结果表明，“注视效应”并不是社会生活的结果。在社会生活中，人们可能面临压力，要对凝视保持敏感，以避免与主导群体成员的竞争和潜在的攻击。科学家们在他们的论文中得出结论，尽管要排除“风险规避”解释还有很多工作要做，但这些结果与过去的研究是一致的，即“注视效应”是与声誉和避免惩罚所需要的适应性的副产品。

然而,参与这项研究的科学家们也认为,在最终下结论认为“注视效应”与“声誉管理”相关前，需要进一步的研究来探索，包括寻找替代的测试条件,以及在更广泛的物种上进行观察。此外，科学家还需要探究：与“声誉管理”相关的“注视效应”的出现，究竟是由于特定认知机制的进化，还是由于人类与动物共有的调节机制的敏感性增加所造成？