谁是赵匡胤之死的罪魁祸首？(3)

　　赵匡胤是夺取后周政权当上皇帝的。老太太提出兄终弟及这样要求，是基于后周失去政权是因为幼主继位。

　　其实，这个理由是不充分的。幼主继位的事例很多，但只要是血统继承，可以是平安的。康熙年幼，面对鳌拜的嚣张，还是战胜了他，就是因为皇权的力量。后周失去政权不仅是因为幼主继位，而且由于没有形成一个可靠的顾命大臣集团。而且，后周皇帝短命，赵匡胤未必短命。所以未必有幼主继位问题。即使是幼主继位，宋政权有一批优秀人才，包括赵光义，可以辅佐他。未必会失去政权。但由于老太太的自作聪明，反而造成赵匡胤的两难，赵光义的野心，和大臣的分裂。老太太是千古罪人，造成骨肉相残的悲剧。所以，对皇权制度，即使是太后，也不能随便说话。这个兄终弟及的话根本就不能提，只要这句话一说出口，悲剧已经注定。老太太大概以为，当皇帝像分家产一样，三个儿子轮流干一段，很公平老太太看到五代时皇帝都短命，担心是有道理的，但她的办法是馊主意，赵匡胤才能出众，赵光义也很有才能，赵匡胤之后，他可以辅佐赵匡胤儿子，可以保持大宋江山。

　　而且，老太太的方案也太复杂，根本没有可行性。老大之后，老二继位;老二之后，老三继位;老三之后，老大儿子继位，老二儿子继位，老三儿子继位，等等。期间，变数太多。

　　赵光义继位以后，赵匡胤的三弟赵光美，长子德昭，幼子德芳相继死亡，都是这个兄终弟及造成的恶果。这大概是老太太根本没有想到的。赵光义这样做，看起来不道德，但的确保证了政局的稳定。

　　也许有人会说，赵光义的能力的确比赵匡胤的儿子强。不对。赵光义能力强，可以辅佐自己的侄子，不应该自己当皇帝。帝制时代的规则就是父子继承。所以，重要的问题不是赵匡胤的死因，重要的在于理解兄终弟及的严重后果，知道坚持继承制度的重要性。这才是问题的关键。我们也不要对赵光义进行道德谴责，而是要寻找事情的规律。换了别人，也会这样做。要谴责应该谴责皇权制度。由于这种制度，发生这样的事情有必然性。所以这次悲剧的第一罪魁祸首是杜太后，其次是赵匡胤的犹豫，而赵光义只是第三责任人。

　　这件事又一次说明，皇位一般只能父子相传，不然会造成混乱。赵匡胤优柔寡断，处理不当，造成悲剧。而赵光义虽然凶狠，却是符合这个规律的。赵匡胤没有想杀他弟弟，但也没有想到弟弟会杀他。

　　历史上，兄弟继承的例子是有的。但一般是特殊情况。如崇祯继承哥哥的皇位，因为他哥哥没有儿子。或者像唐玄宗，本来应该他哥哥继位。是他哥哥主动让给他的。因为处于非常时期，他哥哥知道自己没有能力应对。

　　所以，害死赵匡胤的罪魁祸首是杜太后。她的兄终弟及说法，害死了两个儿子，两个孙子。如果没有她的干预，即使赵光义有野心，也很难得逞，朝野都会反对他篡位，政局会是稳定的。

　　所以，后来当赵光义要定继承人时，按理应该让弟弟赵光美继位。宰相赵普就对他说，陛下不要一误再误了。因为他一开始就反对兄终弟及，现在要求赵光义回到正道，他是对的。如果继续杜太后的办法，不知道还要死多少人。

　　从这件事，也可以看到，规定后宫不能干政的重要性。太后不是一般嫔妃，有特殊性。无论老太太的意见是否正确，都会造成不良后果。如果太后意见正确，皇帝也采纳了。好像没有问题。其实分散了皇帝的权威。以后，皇帝发出命令，大臣不愿执行，可能走太后的门路。这与皇帝采纳大臣意见是不同的。如果太后意见不正确，即使皇帝没有采纳，太后也没有生气，仍然造成不良后果，因为消息可能传出去了，干扰皇帝正确决定的执行。

　　太后不是一个职位，只是一个尊号，为了在皇帝独尊之下不破坏孝道。当初刘邦当了皇帝，回家后，父亲见了他下跪，他很惊讶。有人告诉他，你父亲是平民，按礼制是应该下跪，除非你给他封号。所以刘邦封父亲为太上皇。并不是真让他参政议政。太后亲政情况是有的，一般是皇帝年幼，临时过渡。武则天，慈禧是例外。不管哪种情况，这些都是太后亲政。太后亲政和太后干政是不同的，太后亲政还是一元化领导，太后干政就不是。赵匡胤母亲是太后干政，造成两个权力中心，而且干涉的是皇位继承这样的重大问题，后果特别严重。

　至于是否有一个书面的“金匮之盟”，已经不重要了。关键是太后的确有这个说法。赵光义即位以后，过了五年才拿出所谓的金匮之盟，已经没有公信力了。而且拿出来的金匮之盟是赝品，因为没有三兄弟轮流继承的规则了。而真正的金匮之盟对他是有利有弊的。这可以使他继位合法化。但按规定，他要把皇位传给赵光美，这又使得他要传给儿子的企图不合法。

　　最后说明。所谓千古之谜，其实不是谜。如果你执着于那个晚上，执着于直接证据，执着于目击证人，那的确是谜。不仅是千古之谜，而且是永远之谜。但如果相信情理，理解人性，那就不是谜。

　　至于围绕这个事件的其它一些传闻，细节，虽然扑朔迷离，就不那么重要了。