《抗原检测试剂盒卡壳，一个简单设计优化可以年降本200万？》这篇文章翻车了？

抗原检测试剂盒卡壳，一个简单设计优化可以年降本200万？ | 2022年回顾No.6这篇文章发出后，收到很多评论，其中一些是质疑的评论，觉得这篇文章翻车了、我错了。

这些质疑非常具有典型意义，因为我在从事降本设计培训咨询过程中，也经常受到类似质疑。

为了能够更好推广降本设计，我觉得非常有必要正面回应一下这些质疑。

1）感谢质疑

首先来说，我非常感谢在公众号文章后面评论的各位工程师，不论评论是肯定的、还是质疑的。

这些评论对我是非常有价值的输入，让我知道我的文章哪些对大家有帮助、哪些需要改善和提高，这些都会促进我以后能够更好地去推广降本设计。

在公众号后面的文章评论，只要不是上升到人身攻击，我都会全部放出来。

所以，鼓励大家在文章后面评论。

2）质疑是最正确的事情

看到一个知识点，觉得不符合自己认知，去质疑它，这绝对是最正确的事情。

工程师要从小白成长为大师，离不开的就是质疑，我们要有敢于质疑的勇气，不管TA是砖家还是大师。

3）仅仅是质疑还远远不够

有的工程师，质疑之后就完事了，除了觉得自己很牛之外，别无其它：这个作者水平很LOW，文章很垃圾。

事实上，质疑之后我们需要做的事情还很多。

既然我们喜欢质疑，那么为什么不去质疑我们的质疑呢？

我们需要去看书、查资料、多方论证，看看我们的质疑是否正确。

只有如此，我们才能掌握正确的知识，一步一步提高。

4）公众号文章没办法做到完美细节

在公众号发布的文章，由于各种各样的原因，确实没办法做到每一个细节都完美，甚至有可能会出错：

• 个人经历受限，我熟悉的行业就那么几个；很多行业，对我来说都是全新的，出错是在所难免的事情；

• 因为保密的原因，公众号文章、我写的两本书籍中的案例，都必须经过简化，会去掉一些信息；有些时候，这些案例看上去非常理想化；

• 很多时候，我只能拿一些通用性的案例来做讲解，例如抗原检测试剂盒卡壳。案例中1.0mm的壁厚，相对于我看过的很多塑胶件设计，已经足够优化了，确实没必要再斤斤计较。但是，我真的不能分享我培训咨询过程中的真实案例。
  

5）从文章中获得启示更关键

如果看我公众号文章、或者我的书，更重要的是去看文章思路，看看是否有启示，可能没必要去纠结某些细节。

一位工程师对于抗原检测试剂盒卡壳提出新的降本思路，例如增加曲面，这确实是非常好的想法，我在写文章时并没有想到。

或者说，我们质疑从1.0mm减小到0.8mm会存在充填困难和缩水等缺陷，也许在这个案例中这种降本思路确实不可行。

但是，我们有没有去把这个思路，用到我们的塑胶件产品中？我们的产品可以用这个思路降本吗？

我经常看见很多塑胶件都是把壁厚设计得很厚，加强筋一个都没有，然后工程师给我说：我们想尽了办法，这个成本实在是降无可降了。

作者简介：钟元，著有书籍《面向制造和装配的产品设计指南》和《面向成本的产品设计：降本设计之道》