admin 百科大全 2023-01-03 14:59:35

曹景年：子部的整合、分裂与革新——以学术架构的分析为视角

摘要：在传统四部分类法中，子部最庞杂、最混乱，前人研究多从其小类入手，本文则以分析子部的学术架构为视角，将子部分为三大系统，一是思想系统，承自《七略》之诸子略，其特点是著书立说阐发学术思想。二是技艺系统，承自《汉志》之兵书、数术、方技三略，其特点是记载某种实用性知识和技术。三是杂说系统，广收难以归类的各种杂书。三大系统在子部中长期处于三足鼎立的态势，其中思想、技艺二系统是子部的主体，杂说系统是子部的附庸。子部三大系统性质各异，共存于子部存在合法性问题，前人通过多个途径试图对其整合，均未能根本解决，这使子部始终存在分裂趋势，技艺、杂说系统日渐脱离子部，主要表现在四部分类法外的其他分类法中。基于对子部学术架构的考察，有必要对子部进行革新，子还于子，艺还于艺，杂还于杂，使子部学术性质更加明确，从而推动子学的发展和“新子学”的建构。
关键词：目录学四部分类法子部古籍分类

在传统目录学的四部分类法中，子部是最庞杂、最混乱的一部。对子部颇有研究的近人江瑔（1888-1917）说：“分类之难，不难于经史集，而难于子。盖经史集三类颇有畛域，易于判别，若子类则无畛域之可言，判别维艰。”程千帆先生说：“在经史子集四部中，经部历代因袭，少有变化，史部专科性强，集部收诗文集也比较明确，其余统归子部。”子部专收其它三部不收之书，可见其杂乱性。余嘉锡先生认为，中国古代目录的各种不同分类法，如六部、七部、五部、四部等，“分合之故，大抵在诸子一部。”正因为如此，学界对子部比其它三部有较多关注，除了姚名达《中国目录学史》、余嘉锡《目录学发微》等前贤名著对子部的源流演变有详细阐述外，现代学者也有很多新的研究成果。综观前人的研究，大多以子部的小类作为切入点。王林飞、汪泽、杨然等学者以《汉志》《隋志》《四库全书总目》等为基础考察了子部各小类的消长变化及演变规律，并分析了其学术意义。对子部某些小类的专门研究，如杂家类、小说类、谱录类、艺术类以及佛、道二类等，也有很多成果。

子部固然由小类组成，但小模拟较琐碎，一般多至十余个，单纯就小类研究子部，似不足以充分揭示子部的学术性质，因此，有必要将小类归并为几个大类，从而在更高的层面上研究子部的学术架构。前人对此也有所揭示，如姚名达先生说：“至于子部，则空谈理论之诸子（原注：自'儒’至'杂’。下同），记载实用之技艺（自'兵’至'历数’及'医方’），充满迷信之术数（'五行’），摭拾异闻之小说，混同一部。”他将子部分为诸子、技艺、术数、小说四个大类。江瑔在《读子卮言》中说：“然子部之范围究若何？兵书、术数、方技、天文、图书之属果可入于子部耶？抑不能名之曰子耶？是亦古今一大疑问也。大抵世之论子部者有广狭二义，而以荀勖为二者之枢纽。荀勖以前，皆取狭义者也；荀勖以后，皆取广义者也。”他认为子部有广义和狭义之分，狭义的子部应只包括《汉志》的诸子，广义的才包括兵书、术数、方技等，这是将子部分为两大部分。王智勇注意到了子部中言“道”之书与言“器”之书的不同。综上可见，前人对子部的内部架构已有所涉及，但没有进行系统研究。本文通过对子部小类的具体分析，将其归并为思想、技艺、杂说三大系统，并研究其各自特征、衍变及其与子部的分合关系，从而更准确地揭示子部的学术特性。在此基础上，通过拆解子部的异质内容，实现子部的革新。

一、思想、技艺、杂说：子部的三大系统

子部小类虽然表面上显得杂乱无章，但也并非没有规律可循。就其来源看，在《隋志》以降的四部目录中，子部的小类有三个来源，一是《七略》中的诸子略，这是子部的基本盘；二是《七略》中的兵书、数术、方技三略，这是后来合并于子部者；三是后世新增的小类。今选取若干有代表性的四部目录列表如下，各小类前的数字为其在子部中的排列顺序：

子部小类来源表