admin 百科大全 2022-12-31 14:45:29

【米勒】俄狄浦斯情结概念功能的普遍化（下）

俄狄浦斯情结概念功能的普遍化：能指的隐喻/原始语言隐喻

雅克阿兰米勒

译者：语子

一、拉康欲望的近路

因此，总而言之，我们对欲望有三种进路，将其定位为不同于婴儿的俄狄浦斯欲望，因而从俄狄浦斯、从父亲中解放出来：

-换喻的欲望

-欲望及其能指，阳具：欲望的能指，缺失的能指

-欲望及其客体，客体小 a，这是通过幻想实现的

我把通过倒错症来获得欲望的进路放在一边（这将构成第四种进路）。在父性隐喻的时候，已经接近了倒错症的固着，作为考虑由于父亲、隐喻和符号的作用，一种倒错的想象固着将被克服。这种固着是客体a，它会在事后来解释它，并得以保留下来，但不会被超越，因此，追溯起来，我们可以回过头来说这涉及到的是一个“没有接受他父性隐喻意义的享乐的问题”。 ”（雅克阿兰米勒，巴黎第八大学课程，“没有大他者的大他者 “）。

我们现在将能够介绍由雅克阿兰米勒提出的新隐喻，它是从拉康的阐述中推导出来的。这是再次回忆起迈出超越俄狄浦斯情结的第一步的机会，这意味着超越父亲，并不意味着超越阉割。这个关键概念仍然作为幻想而继续存在。阉割的超越将在之后完成，那是在拉康在第20 个研讨班中接近女性享乐的时候。

二、语言学的隐喻

使用 JA米勒形式化的这个新隐喻，忠实于拉康的发展，这是一个从语言而不是父亲接近阉割的问题。换句话说，这是一个将父亲还原为语言。他所说的父亲，他现在谈到的语言本身，然而，关于享乐的行动，因为关于欲望的记录，它是在付诸行动的幻想。所以阉割不再与父亲有关，而是与语言有关。总而言之，问题在于坚持“语言本身具有父亲的名字的效果，”父亲的名字的真正身份是语言，语言本身的结构- 甚至对享乐有毁灭性的影响 ”（JAM，巴黎第八大学课程：《圣状-伴侣》第九次)。我们从父亲的名字转到语言，这也意味着我们必须将父亲的名字视为“ 符号化的主要操作者 ”。

这种从父亲的名字到语言的转变有其数学式，由 JAM 在他的《原因和同意》的课程中提了出来。

为了写出语言，你们会用大写的A。而为了书写享乐，你们会用一个大J。为了解释阉割的效果，清空享乐，这是语言驱动的结果，那么，就需要把大写的A放在顶部，大写的J划掉放下方。这导致以下数学式：

但是，所有的享乐都不能被抽空、清空，如果我们将享乐的登记引入其中，父性隐喻就可以解释这一点。客体a会来写出剩余的享乐，那是父性隐喻严重缺席的地方。

这个客体a，在这个配置中，来写一种不能被否定掉的享乐。它是指在身体边缘处避难的享乐从这个意义上说，它可以等同于一个冲动的客体，拉康也将其写为客体 a。它与幻想的公式中客体a的书写是相同的，尽管我们必须区分两种客体a，我们在这里不会这样做。由于JA米勒带来的这个隐喻使我们更接近结构（不涉及父亲的结构），是关于享乐的阉割的结构；并且，由于必须将幻想视为最小结构，将被划杠的主体作为第一个术语作为原因，作为在能指的效果下，我们接近到幻想客体a的这种剩余，从而将其作为享乐的元素放置在这里。

我们用父性隐喻，通过替代的过程，P（父亲）/M（母亲）被划掉或NDP/被划掉的DM或NDP/被划掉的J。因此，如果你说父亲和语言之间存在等价关系，真正的 NDP就是语言，你们就会得到这个新的数学式。

唤起语言的阉割（阉割首先与语言、能指相关），就是将其定位为普遍性——不是俄狄浦斯情结的普遍性，而是语言阉割的普遍性。这是基于能指来阻止享乐的概念，它是强调“能指本身的杀戮一面 ”（JAM），拉康可以用另一个能指概念来完成，更晚一点，呈现能指作为“ 享乐的原因 ”。因此，这是为了坚持“ 语言结构本身对享乐有其作用，具有排空享乐的作用 ”（JAM）。清空，这会为我们添加一个剩余来，这就是客体 a。

三、享乐与剩余

这个由 JA-Miller 提出的数学式，有必要从某个时候开始来从拉康的发展中推导出来; 就像我们也可以确定以某种方式将其纳入视角的那一刻，关于更复杂的方法，而这一切都不再是正确的。拉康的教学中有不同的层次，新的形式化通常以更复杂、更基本的形式化来包纳先前的形式化。或者，它用另一个形式化来补充完成它。例如，你们完全可以坚持杀掉的能指，即带来缺席的能指，而且你们可以谈论缺席的东西。然后你说这个词是对事物的谋杀，但你也说它可以在它不存在的情况下去唤起它，因此并非完全是不存在的。你还说，能指操作的是对享乐的清空，它带有否定性。

进入语言会让你们变得缺失。但是你们也可以认为能指可以引起享乐，即能指可以唤起享乐。去做标记的那些言语、那些词的例子反映了这一点。然后你们对能指有了另一个概念。它不再是符号的能指，而是进入你们身体的能指。尽管如此，第一个概念仍然是正确的。

如果我们不得不分享拉康关于语言与享乐之间关系的教学，我们会说：

在第二十个研讨班Encore之前，语言被定义为非享乐的器官（有或没有剩余的清空的操作）

而第二十个研讨班Encore出发：语言被呈现为一种享乐的工具。从 17 研讨班就开始，就已经带着作为享乐功能的能指去接近了作为享乐原因的能指，但现在你们有了将语言作为享乐工具的观念。

四、结论

总之，我们将说，拉康从未停止对从“ 神话到结构 ”过渡的运动——向结构靠拢，而这正是本章的标题：第17研讨班的第八章。在本章中，“实在的父亲”一词出现了，在俄狄浦斯神话之外，它是一个“ 结构的操作者 ”（第 143 页）——也可以说是结构的（他在上面就说过的）。正如我们所说的父亲是语言，我们现在说诉诸神话具有涂层的功能，将实在的、不可能的事物涂层后放入叙事中去。求助于《图腾与禁忌》的父亲，作为一个神话故事，只包含，只有作为外套，去包裹不可能的，即去享受所有女人的那种不可能。正如弗洛伊德所建议的那样，这个父亲被儿子们杀死了，而拉康的父亲的名字作为死去的父亲的形象只是承担了这个不可能的事情。此外，我们可以记住，而且拉康确实提醒我们（第 144-45 页），在第 4 个研讨班中，他曾指出阉割的代理人是实在的父亲（阉割涉及一个想象的客体，建立了一种符号的缺失）。

我提醒你，所有这一切都是为了建立，父亲就是语言，我们在这里提出了一个结构的操作者——语言的阉割，最后，这建立了一个实在的，一个不可能的点，我们之前提到过。就是客体小a。此外，如果你说父亲，它只是在它来自结构操作的范围内。拉康在第 147 页如此明确地说：“ 实在的父亲只不过是语言的一种效果，没有别的实在了”。

因此 J.-A. Miller 提出的数学式完美地解释了这段从神话到结构的过程。他的语言隐喻，原始的能指，在他的课程《原因和同意》中引入了，即带着用余数的A/J/，客体 a完美地解释了这一运动。在这方面，他能够谈到“ 俄狄浦斯情结的概念功能的概括 ”（88 年 4 月 20 日的课程）。这就是他将在 98 年“ 圣状-伴侣 ”的第 7 课中重复的内容，唤起了“ 对俄狄浦斯情结的一种概括 ”。正如他当时所说，拉康在介绍了父性隐喻之后，“ 标志着这个结构实际上本身就是神话，所以他继续说，一旦他清除了作为一个结构的俄狄浦斯情结，我们可以说他将这个结构本身揭示为一个神话，其中包含一个更基本的结构；可以用另一种方式说，他为这种结构提供了更纯粹、更基本的术语 ”（Jam，巴黎第八大学课程《圣状-伴侣》，课程 n°7）。