admin 关联企业实质合并破产制度的实践反思——基于165件案例的实证分析
作者：王春生、张文律师；四川发现律师所事务所
关联企业实质合并破产制度的实践反思——基于165件案例的实证分析
实证研究表明，关联企业实质合并破产制度在我国已得到广泛运用。法院裁定关联企业实质合并破产率非常高，要警惕该制度被过度滥用。绝大部分案件是管理人申请启动的，相比之下法院也更重视管理人的意见，听证的落实情况不甚理想。两家企业参与实质合并破产是主流，但仍有过半数的案件中企业是三家以上，大型企业集团被实质合并破产较为普遍。案件数量与经济发展水平相关，更直接取决于法院对破产审判工作的重视度。在适用规则方面，法院最看重“关联企业法人人格高度混同”，出乎意料的是很多法院将“提高破产工作效率”作为了考虑因素，而“区分各关联企业成员财产的成本过高”“严重损害债权人公平清偿利益”却显得无足轻重。
关键词：关联企业、实质合并破产、实证分析
2018年3月4日，最高人民法院发布的《全国法院破产审判工作会议纪要》（以下简称《破产审判会议纪要》）第32条规定“当关联企业成员之间存在法人人格高度混同、区分各关联企业成员财产的成本过高、严重损害债权人公平清偿利益时，可例外适用关联企业实质合并破产方式进行审理。”这是关联企业实质合并破产制度在我国成文化的起点，直接借鉴了国外几十年的破产法实践成果，是我国破产法发展史上的巨大进步。
依靠《破产审判会议纪要》中关于实质合并破产制度的区区8条规定，我国法院已处理了大量相关案件，积累的司法经验不可说丰富，但亦不少，且案件数量每年还在高速增长。在关联企业实质合并破产“热现象”的当前，我们有必要去探究该制度运作的实际效果和实务问题，例如关联企业之间法人人格高度混同是如何认定的，法官考虑了哪些因素？如何判断区分关联企业成员财产的成本过高？该制度哪些方面还亟待完善等？
为此，本文对最近6年内的关联企业实质合并破产案件做了实证研究，并力争在两个方面作出创新：一方面虽然该领域已有一些其他方面的实证研究[1]，但本文尝试从对样本案例分析的多角度入手，详细统计了此类案件的申请主体、每个案件合并的企业数量、法院的裁定结果、法院裁定合并破产的理由等多个信息，力求全面呈现出法院在审理案件时的全貌；另一方面，由于中国的合并破产制度是借鉴国外经验而建立的，故本文根据实证分析结果，吸取国外相关经验，在结合中国国情的基础上，从实务角度提出了相应的对策建议。
（一）研究方法
本文通过对法院案例一手资料的收集并进行统计学分析，力求揭示我国关联企业合并破产制度的现实执行情况，并为效果评估和政策建议提供基础。本文检索了2016年8月1日至2022年9月15日期间的所有关联企业实质合并破产案件。数据来源为全国企业破产重整案件信息网，最后检索时间为2022年9月15日。需要说明的是，虽然这种研究方法能够揭示整体性的特征和趋势，特别适合于法律执行状况的研究，但仍有以下几个局限：其一，全国企业破产重整案件信息网是2016年8月1日才开始正式启用的，所以无法检索在此之前的案例；其二，基于不同原因，很多裁定关联企业实质合并破产案件的文书没有上传到该平台；其三，法院的裁定书内容说理比较简单，很少甚至完全没有阐述关键的法律推理过程，有时还遗漏一些重要的案件基本信息。
（二）总体性分析
在全国企业破产重整案件信息网上的“裁判文书”栏中，以“合并破产”为关键字进行检索，剔除其中重复的、不相符的裁定书，主要包括很多实质合并破产案件的案号有多个，每个案号法院都制作了一份裁定书，故有大量重复；有些文书不是法院裁定实质合并破产的裁定书，而是法院指定管理人或者发布的通知等等；还有未经过法院实体审查申请人主动撤回申请的案件，经过仔细筛选，获得165个有效样本案例。
相关推荐
|
0条评论