宁静03-统计数据和因果关系 

2019-2022年的港股跌幅，看起来不如1929-1932年的美股跌幅那样大。但多个小概率事件同时发生所导致的投资信心丧失程度，有可能相似(4倍5倍市盈率的小盘股比比皆是)。拉长时间对比一下：

1932年道琼斯最低40多点，跟1917年底的70多点比，跌了44%，但1932年美国GDP在衰退后也有595亿，跟十五年前的597亿比起来其实差不多。差的只是投资者信心。

而2022年恒生指数背后的中国GDP，跟2007年的3.5万亿美元比起来，估计已经增长了400%多，但恒指在这十五年里，也跌了34%，差的同样是投资者信心。

站在1932年这个时点看，如果你曾经在1929年以为股票是长期回报最高的资产，那肯定是一个令人追悔莫及的误判。你会觉得，要是三年前买的不是股票而是国债，那该多好。。。但站在真正的长时间维度，比如到2006年来看，你的判断其实一点也没错，这期间股票资产累积有1000多倍的回报(含红利再投)，依然是回报最高的。远远超过同期的债券～后者只有70多倍。

股票是长期回报最高的资产，这是它背后的经济组织不断创造价值决定的。人们对投资股票信心的高与低，从来都没有改变过这个事实。当然，如果在1932年人们的投资信心丧失殆尽，特别后悔买了股票而不是债券的时候买入，以投资小盘股组合为例，到2006年底回报会有十五万九千倍。。。

以大类资产的长期回报为标准，1929年的市场和1932年的市场都是无效的。股票都被低估了(差别只是1932年被低估得更利害)。这种低估已经被证明无法用波动差之类的风险指标差异来解释。

但以用户心理需求为标准，二者有可能都是有效的～股票资产面对模糊厌恶，频繁评估等等心理规律时，跟债券黄金比起来处于显著的劣势。只有1929年之类牛市中体验到的聪明，成就，社交追捧。。。才能部份抵消。1932年熊市中体验到的则是怀疑，焦虑，悔恨。。。二者的落差导致了巨大的差价～生意回报一定程度可以计算，人们愿意为自己的人生体验付多少差价，难以计算。

在最好的历史机会来临时，人们对股票的厌恶刚好达到顶峰。大卫斯文森观察到的这个现像，背后的道理在于：如果人们的投资是基于最直观的统计，那么在某种资产被统计出三年，五年，十五年。。。总是负回报的时候，大家怎么能不担忧未来的十五年，不怀疑，焦虑，悔恨呢？

有人说投资就是要逆人性。我个人觉得，如果真是这样，如果需要放弃普通的人性，放弃人生的快乐，把自己打造成一尊天天受苦受难的神，才能把投资做好，那这样的投资我宁愿不做。

幸好，我们真正需要在投资中放弃的不是人性，只是一点墨守成规的做法～只要我们多跨一步，穿透统计数据去看背后的因果关系，用物理学的第一性原理去找到回报的真正源泉，就很容易发现，直观的统计数据有可能让我们陷入误区：

一个每年能产出一万吨木材的种植园，如果比一万吨木材更便宜，我们买哪个更划算？从因果关系出发，这是一件根本不需要考虑的事情。但统计数据很可能会告诉我们，应该把资产配置到后者上～因为过去十五年后者价格上涨了两倍多，前者价格下跌(主要是市盈率从二十几倍降到了几倍)，配置后者不但能分散风险，还能“提高收益率”。。。

按这种看统计做投资的方式，去年最应该加大配置比例的是各种虚拟币(这已经不是一个笑话，而是很多资管机构用投资人的钱实际做了的事情)。。。

事实上，正如我们的风控@牧酒 所说，真正的风险来自于没有穿透到最底层，没有搞清楚钱究竟是如何产生的～统计数据不会告诉我们，可靠的生意不断产生的钱，和流行一时的自发庞氏游戏产生的钱，对长期回报而言有什么区别。但从因果关系上看，二者的差异是本质上的：

后者是跌了就没有了。前者是跌得越多，赚得越多～如果我们的投资只是基于统计，那就有可能是建立在后者基础上的，在这种思维背景下，我们在最好的股票投资机会来临时，刚好最厌恶股票才正常(单看统计在1932年体验还很好只能是有病)。如果我们的投资是基于统计背后的因果关系，根植于前者。那多半会发现，1932年的好机会其实更多。

只不过，一旦我们开始寻找因果关系，就需要深入到真实的生意世界中去。这里充满挑战。赚钱看上去变得不再是轻松敲敲键盘就能解决的事，越来越难了。但我们投资人生中的焦虑越来越少，快乐越来越多了。前一阵我的美女同事@秋瑞8 教育我说：“投资没有十全十美，只有在不断学习中去尽善尽美”。

我觉得这句话特别有道理。

所以，如果你在2022年发现自己的5倍市盈率港股从股价来看浮亏不少，那有可能跟1932年浮亏的5倍市盈率美股一样，长期而言都只是走在高回报的路上。但前提是：你的生意组合未来能长期赚钱～看统计数据并不是投资的要点。要点是：搞清楚数据背后的因果关系，开心赚钱，快乐生活。