内经临床发挥 （治则治法学说的临床运用）8.11.

第六节  "惊者平之"的引申运用及"以情胜情"治法

神是生命活动的主宰，"得神者昌，失神者亡"。基于这一认识，《内经》不仅养生首重养神，在治病过程中亦强调治神、调神的重要性，认为"凡刺（治病）之法，先必本于神"《灵枢·本神》），特别是对于情志过激引起的疾病，如果“嗜欲无穷而忧患不止”、“精神不进，志意不治"，则"神不使"，即使"必齐（火剂）毒药攻其中，镵石针艾治其外"，亦"形弊血尽而功不立"（《素问·汤液醪醴论》）。因此，其有关心理疏导、精神调节方法的论述颇为丰富且精辟，亦为后世所常引申、运用。

一、“惊者平之”

“惊者平之”，语出《素问·至真要大论》。本意谓惊悸怔忡、惊风抽搐等用安神定志、平肝息风等方法治疗，如朱砂安神丸治惊悸怔忡、羚羊钩藤汤治惊风抽搐之类。但张从正《儒门事亲》从心理治疗的角度做了一番别出心裁的引申，巧妙运用情志疗法以治疗因大惊卒恐而致惊惕不安者：

卫德新之妻，旅中宿于楼上，夜值盗劫人烧舍，惊堕床下。自后每闻有响，则惊倒不知人。家人辈蹑足而行，莫敢触冒有声，岁余不痊。诸医作心病治之，人参、珍珠及定志丸皆无效。戴人见而断之曰：惊者为阳，从外入也；恐者为阴，从内出。惊者为不自知故也；恐者，自知也。足少阳胆经属木，胆者，敢也，惊怕则胆伤矣。乃命二侍女执其两手，按高椅之上，当面前下置一小几。戴人曰：娘子当视此。一木猛击之，其妇大惊。戴人曰：我以木击几，何以惊乎？伺少定击之，惊也缓。又斯须，连击三五次，又以杖击门，又暗遣人划背后之窗。徐徐惊定而笑曰：是何治法？戴人曰：《内经》云：惊者平之。平，平常也。平常见之必无惊。是夜便人击其门窗，自夕达曙。夫惊者，神上越也，从下击几，使之下视，所以收神也。一二日，虽闻雷不惊。（《儒门事亲卷七·惊一百三》）

将“平”释为“平常”、“习惯”，张氏认为：“唯习（习惯）可以治惊。经曰：惊者平之。平，谓平常也。夫惊以其忽然而遇之也，使习见、习闻则不惊矣。"（《儒门事亲卷三·九气感疾更相为治衍》）可见所用治法实即现代心理学的“精神脱敏疗法”，由此亦可见其对《内经》理论的深刻领会和灵活运用。

二、情志相胜疗法

“以情胜情”是中医治疗情志疾病的独特方法，其理论基础是《素问·阴阳应象大论》的"悲胜怒"、"恐胜喜"、"怒胜思"、"喜胜忧"、"思胜恐"，所论虽然是基于五行学说而对情志制胜关系的推衍，但亦是对人的精神活动的深入观察和客观总结，因此，成为历代医家治疗情

志（心理）疾病的指导理论。张从正可以说是运用这一方法的典范，《儒门事亲》中不仅记载了多个运用《内经》“以情胜情”理论治疗情志病的验例，而且在该书卷三“九气感疾更相为治衍二十六"一节，对这一理论的临床运用做了深刻发挥：

故悲可以治怒，以怆恻苦楚之言感之；喜可以治悲，以谑浪亵狎之言娱之；恐可以治喜，以恐惧死亡之言怖之；怒可以治思，以污辱欺罔之言触之；思可以治恐，以虑彼志此之言夺之。凡此五者，必诡诈谲怪，无所不至，然后可以动人耳目，易人视听。若胸中无器材之人亦不能用此五法也。……余又尝以巫跃妓抵，以治人之悲结者；余又尝以针下之时便杂舞，忽笛鼓应之，以治人之忧而心痛者；余尝声拍门窗，使其声不绝，以治因惊畏响，魂气飞扬者；余又尝治一妇人，久思而不眠，余假醉而不问，妇果怒呵，是夜困睡。……昔闻东山杨先生，治府主洞泄不已，杨初未对病人，与众人谈日月星辰度，及风云雷雨之变，自辰至未，而病者听之，而忘其圆。杨尝曰：治洞泄不已之人，先问其所好之事，好棋者，与之棋；好乐者，与之笙笛，勿辍。又闻庄先生者，治以喜乐之极而病者，庄切其脉，为之失声，伴曰：吾取药去。数日不更来，病者悲泣，辞其亲友曰：吾不久矣。庄知其将愈，慰之。诘其故，庄引《素问》曰：惧胜喜。此二人可谓得玄关者也。然华元化以怒郡守而几见杀，文挚以怒齐王而竟杀之。千万人中，仅得一两人，而反招暴祸。若乃医，本至精至德之术，不能自保……悲夫！

张氏所论，对临床颇有启发作用，而从中亦可体会到《内经》理论如果运用正确，则临证治病效若桴鼓。兹举该书所载运用情志相胜治疗验案数则于下：

《儒门事亲卷七因忧结块一百》：“息城司候，闻父死于贼，乃大悲哭之。罢，便觉心痛，日增不已，月余成块，状若覆杯，大痛不住，药皆无功。议用燔针炷艾，病人恶之，乃求治于戴人。戴人至，适巫者在其旁，乃学巫者，杂以狂言以谑病者，至是大笑，不忍回，而向壁。一二日心下结块皆散。戴人曰：《内经》言忧则气结，喜则百脉舒和。又云：喜胜悲。《内经》自有此法治之，不知何用针灸哉？适足增其痛耳。”

《儒门事亲卷七病怒不食一百一》：“项关令之妻，病怒不食，常好叫呼怒骂，欲杀左右，恶言不辍。众医皆处药，几半载尚尔。其夫命戴人视之，戴人曰：此难以药治。乃使二娼各涂丹粉，作伶人状，其妇大笑。次日，又令作角，又大笑。其旁常以两个能食之妇，夸其食美，其妇亦索其食，而为一尝之。不数日，怒减食增，不药而瘥，后得一子。夫医贵有才，若无才，何足以应变无穷？”

《儒门事亲卷七不寐一百二》：“一富家妇人，伤思虑过甚，二年不寐，无药可疗，其夫求戴人治之。戴人曰：两手脉俱缓，此脾受之也，脾主思故也。乃与其夫以怒激之，多取其财，饮酒数日，不处一法而去。其人大怒汗出，是夜困眠，如此者，八九日不寤，自是而食进，脉得其平。”

以上三例，例一为喜胜悲，例三为怒胜思，皆是对《内经》情志五行相胜理论的灵妙运用，例二虽然不用五行相胜之理，但以戏谑解其郁怒，则属情志转移治法，且以美食进行心理诱导，故能奏显效。由此亦可见情志相胜疗法的针对性和灵活性，医者必须缜密细致，既要准确了解致病原因和病变机理，又要别出心裁，方能出奇制胜，即张氏所谓“若胸中无器材之人亦不能用此五法"者。前文所言华佗、文挚事例，亦是运用以情胜情法治病之验例，兹附载于下，以供参考：

《三国志魏志卷二十九》：“又有一郡守病，佗以为其人盛怒则差，乃多受其货而不加治，无何弃去，留书骂之。郡守果大怒，令人追杀佗。郡守子知之，属使勿逐。守瞋恚既甚，吐血数升而愈。”

《吕氏春秋至忠》：“齐王疾痛，使人之宋迎文挚。文挚至，视王之疾，谓太子曰：王之疾必可已也。虽然，王之疾已，则必杀挚也。太子曰：何故？文挚对曰：非怒王，则疾不可治，怒王则挚必死。太子顿首裂（强）请曰：苟已王之疾，臣与臣之母以死争之于王，王必幸臣与臣之母，愿先生之勿患也。文挚曰：诺，请以死为王。与太子期而将往，不当者三，齐王固已怒矣。文挚至，不解履登床，履王衣，问王之疾，王怒而不与言，文挚因出辞重怒王。王叱而起，疾乃遂已。王大怒不说（悦），将生烹文挚，太子与王后急争之而不能得，果以鼎生烹文挚……夫忠于治世易，忠于浊世难。文挚非不知活王之疾而身获死也，为太子行难以成其义也。”