“劳动关系到底是和谁建立的？”一次扑朔迷离的劳动争议庭审

“你认为劳动关系是和谁建立的？”面对仲裁员的这个问题，对方律师在整个庭审当中竟然先后做出了三个不同的回答，面对这种前后反复的陈述，我方当庭就提了出来，但仲裁员也只能无奈的说：“她想变谁就变谁，这是人家的权利，我也不好说啥。”

有一个劳动争议的案子昨天开庭，我们代表公司方出庭，在整个庭审当中，对方律师都在纠结劳动关系到底是和谁建立的，不过，这个案子的劳动关系证明对他们来说确实是一个难点，对方律师之所以前后反复，我想跟她的法律功底关系不大，最主要的还是开庭前的功课没有做足。

在仲裁申请书当中，对方认为是和A公司建立的劳动关系，但是在庭审当中，对方却直接说劳动关系是和B公司建立的，仲裁员问，“你如何证明和B公司存在劳动关系？”

对方律师突然发现，她根本没有办法证明B公司的存在，更没有证据证明和B公司存在事实上的劳动关系，面对仲裁员的灵魂发问，对方律师经过权衡，又主张是和C公司建立的劳动关系。

为什么会这么变来变去呢？对方在立案的时候主张，自己和A公司建立的劳动关系，但是没想到在开庭前，A公司已经注销了，于是她又主张和B公司建立劳动关系，因为B公司是A公司的上级单位，后来发现自己根本没有办法证明B公司的存在，在天眼查里面也找不到，最后，她又变成了C公司，理由是C公司给她发过工资。

劳动关系的证明是劳动争议案件的基础事实，且不说其他的证据和事实如何，仅就当庭随意更改劳动关系这一点，就严重影响了仲裁庭对申请人一方的初步印象，甚至直接影响到了最终的案件结果，大家觉得呢？